Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Protokolant Marta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2008 r. sprawy ze skargi E. AG z siedzibą w H., w Niemczech na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie decyzji w zakresie zgłoszenia sprzeciwu co do bezpośredniego nabycia akcji oraz umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zawiadomienia o zamiarze bezpośredniego nabycia akcji oddala skargę
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2007 roku sygn. akt II GSK 161/07 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1661/06 w sprawie ze skargi E. AG z siedzibą w H. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w Warszawie dnia [...] lipca 2006 roku, nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie zgłoszenia sprzeciwu co do bezpośredniego nabycia akcji oraz umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zawiadomienia o zmianie bezpośredniego nabycia akcji
1) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie,
2) zasądził od E. AG z siedzibą w H. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 280 ( dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Do wydania powyższego wyroku doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W ramach grupy E. z powodu zmiany niemieckiej ustawy podatkowej na podstawie § 2 ust. 1 niemieckiej ustawy o przekształceniu spółek doszło do połączenia spółek E. AG oraz E. ( zwanej dalej E. Gmbh) poprzez przeniesienie całego majątku na spółkę E. AG.
Przed połączeniem spółki E. oraz E. Gmbh były akcjonariuszami spółki T. S.A. z następującym udziałem kapitałowym- E. AG posiadała 1 akcję, zaś E. Gmbh posiadała 99.999 akcji. Natomiast 100% udziałowcem w obu spółkach przed i po połączeniu był E. S.A. z siedzibą w P.
Na skutek połączenia spółka przejmująca tj. E. AG stała się 100% akcjonariuszem polskiego rozkładu ubezpieczeń.
Pismem z dnia 10 lutego 2006 roku, które wpłynęło do organu w dniu 16 lutego 2006 roku, sporządzonym w języku angielskim E. AG zawiadomił Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych o zamiarze bezpośredniego podjęcia innych działań, o których mowa w art. 4 pkt. 14 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych ( Dz. U. z 2005 r., Nr 184 poz. 1539) powodujących, że T. S.A. z siedzibą w W. stanie się jego podmiotem zależnym.
Pismem z dnia 21 marca 2006 roku Nr [...] organ poinformował spółkę E. AG, że pismo nie może zostać zakwalifikowane jako wszczynające postępowanie administracyjne w powyższej sprawie, ponieważ powinno być sformułowane w j. polskim.
W odpowiedzi na pismo organu spółka wniosła o zakwalifikowanie pisma z dnia 10 lutego 2006 roku jako wszczynające postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie ze skutkiem od 16 lutego 2006 roku poprzez nadanie sprawie dalszego biegu. Natomiast gdyby organ nie przychylił się do powyższego wniosku, domagała się potraktowania aktualnego pisma z dnia 13 kwietnia 2006 roku jako wszczynającego postępowanie. Dodatkowo spółka wyjaśniła, że umowa dotycząca połączenia spółek została zawarta w dniu [...] stycznia 2006 roku, zaś w dniu [...] lutego 2006 roku połączenie zostało zarejestrowane w niemieckim rejestrze handlowym.