Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie zmiany w rejestrze patentowym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w rejestrze patentowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2010 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego J. K. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6461 Wynalazki
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. Urząd Patentowy RP na podstawie art. 24 i art. 52 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., zwaną dalej także "p.w.p.") udzielił na rzecz: J. K., zam. Z., Polska, M. S., zam. S., Polska i S. W., zam. K., Polska, patentu na wynalazek pt. "[...]", pod warunkiem uiszczenia opłaty w wysokości 480 złotych za I okres ochrony wynalazku rozpoczynający się w dniu 30 maja 2003 r. i obejmujący 1 - 3 rok ochrony.

W dniu 28 stycznia 2010 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek S. W. o dokonanie zmiany m. in. w rejestrze znaków towarowych w związku z przekazaniem na rzecz syna L. S. W. części udziału w prawie do ww. patentu.

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Urząd Patentowy RP w rejestrze patentowym pod nr [...] w rubryce A wykreślił wpis o brzmieniu: J. K., Z., Polska, M. S., S., Polska, S. W. K., Polska i dokonał wpisu o brzmieniu: J. K., Z., Polska, M. S., S., Polska, S. W., K., Polska, L. W., K., Polska.

W dniu 19 lipca 2010 r. J. K., a w dniu 20 lipca 2010 r. M. S., skierowali w trybie art. 244 p.w.p. do Urzędu Patentowego RP wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, zarzucając w szczególności decyzji z dnia [...] maja 2010 r., naruszenie art. 155 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwaną dalej także "Kpa.") w związku z art. 252 p.w.p. polegające na zmianie decyzji o udzieleniu patentu bez zgody pozostałych stron postępowania.

Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu wniosków J. . i M. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 155 Kpa., że przepis ten reguluje nadzwyczajny tryb wzruszenia prawomocnej decyzji administracyjnej. Decyzja Urzędu Patentowego z dnia [...] maja 2010 r., w chwili zaskarżenia, była decyzją nieprawomocną i służącym od niej środkiem odwoławczym był, na postawie art. 144 ust. 1 p.w.p., wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został prawidłowo złożony. Wobec tego, organ uznał powyższy zarzut za bezpodstawny. Wobec zarzutu naruszenia art. 107 Kpa. organ wyjaśnił, że odstąpił od sporządzenia uzasadnienia decyzji na podstawie art. 107 par. 4 Kpa., uznając, iż uwzględnia ona w całości żądanie strony. Organ zajął również stanowisko wobec zarzutów naruszenia art. 10, 61 § 4 i 109 § 1 Kpa. Podstawą zarzutów obrazy tych przepisów był fakt, jak podano, iż Urząd Patentowy RP doręczył zaskarżoną decyzję jedynie J. K. oraz L. W.. Doręczenie to nastąpiło na podstawie art. 241 p.w.p., zgodnie z którym jeżeli stroną w sprawie jest kilka osób i nie wyznaczyły one wspólnego pełnomocnika, powinny one wskazać jeden adres do korespondencji. W przypadku niewskazania takiego adresu uważa się, że jest nim adres osoby wymienionej na pierwszym miejscu w zgłoszeniu albo w innym dokumencie będącym podstawą wszczęcia postępowania. Wobec powyższego, jak wskazał organ, decyzja została doręczona J. K., jako przedstawicielowi współuprawnionych oraz L. W., jako nowej stronie w niniejszej sprawie. W konsekwencji M. S. i S. W. zostali pozbawieni czynnego udziału w postępowaniu, choć, co zauważono, z analizy stanu faktycznego wynika, iż zapoznali się oni z treścią zaskarżonej decyzji, dzięki osobom, którym została ona doręczona tj. J. K. oraz L. W.. Jak podkreślił Urząd Patentowy RP, w sprawie poinformowano wszystkie strony o toczącym się postępowaniu, dając możliwość składania dodatkowych wyjaśnień, tak aby ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie oparte było na dokładnie ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z wyrażoną w art. 7 Kpa. zasadą prawdy materialnej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6461 Wynalazki
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP