Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi R. (dawniej Ltd.) z siedzibą w D. (Irlandia) na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie nieprawidłowej informacji API oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Organ", "Prezes ULC") nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695, 1298, 2320, z 2021 r. poz. 54, 187, dalej: "k.p.a."), oraz art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz.U. z 2020 r. poz. 1970, dalej: "u.p.l."), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 lipca 2020 r., złożonego przez przewoźnika lotniczego R. (dalej: "Skarżący", "Strona", "przewoźnik") utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] nakładającą na Stronę karę pieniężną w wysokości 18 000 złotych (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) w związku z przekazaniem przez przewoźnika nieprawdziwej informacji API dotyczącej lotu z dnia 11 marca 2017 r., nr [...] z E. do K.
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 21 marca 2017 r. pismem znak [...], uzupełnionym wnioskiem nr [...] z dnia [...] marca 2017 r., Komendant Placówki Straży Granicznej w K.-B. wystąpił z wnioskiem do Prezesa ULC o wymierzenie kary pieniężnej przewoźnikowi w związku z przekazaniem nieprawdziwej informacji API za lot nr [...] z E. w dniu 11 marca 2017 r. Następnie, pismem znak [...] z dnia 14 kwietnia 2017 r. Komendant Placówki Straży Granicznej w K.-B. sprostował zawartą we wniosku informację dotyczącą szczegółowych danych lotu [...] z E. z 11 marca 2017 r. W uzasadnieniu wniosku o wymierzenie kary przewoźnikowi wyjaśniono, że w dniu 11 marca 2017 r. Skarżący przekazał niepełną i nieprawdziwą informację API dotyczącą lotu [...] z E., dotyczącą danych dokumentów paszportowych dwóch pasażerów: informacja niepełna - J. A. - o treści [...], a powinno być [...] oraz informacja nieprawdziwa - D. G. - o treści [...], a powinno być [...]. Do wniosku o wymierzenie kary załączono kserokopię wniosku o przekazanie informacji API, wydruk części oryginalnej listy API, kserokopię potwierdzenia odbioru wniosku o przekazanie informacji API przez przewoźnika, notatkę urzędową wraz z załącznikami dotyczącymi przekazania niepełnej oraz nieprawdziwej informacji API.
We wniosku Komendant Placówki Straży Granicznej wyjaśnił, że wystąpienie z wnioskiem o przekazywanie informacji API było konieczne w celu usprawnienia kontroli granicznej, tj. wszystkich działań podejmowanych na granicy w odpowiedzi na zamiar przekroczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia. Podkreślił, że bazy danych, z których korzysta Straż Graniczna (dalej: "SG") podczas odprawy granicznej opierają swoje sprawdzenia ściśle o dane przekazane przez przewoźnika lotniczego, dlatego też jeśli zostały przekazane informacje nieprawdziwe lub niepełne - niewątpliwie - mają one wpływ na właściwą realizację wpisów w krajowych i europejskich bazach danych poszukiwawczych. Zdaniem Komendanta Placówki SG nie ulega wątpliwości, iż nierzetelne dane pozbawiają SG możliwości identyfikacji potencjalnych zagrożeń ze strony osób przekraczających granicę zewnętrzną oraz uniemożliwiają zapewnienie bezpieczeństwa nie tylko w Polsce, ale również w całej strefie Schengen. Przekazanie informacji nieprawdziwej w tym przypadku wiązało się również z koniecznością dokonania dodatkowych sprawdzeń związanych z brakiem możliwości identyfikacji dokumentu, co wpłynęło na wydłużenie czasu kontroli.