Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. z siedzibą w L., Wielka Brytania na postanowienie Ministra Energii z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległego zobowiązania w opłacie zapasowej oddala skargę
Minister Energii postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 123, art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), dalej: ..k.p.a." oraz w związku z art. 76 § 1 i art. 76a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), dalej: "o.p.", a także w związku z art. 21 b ust. 13 i ust. 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1210), dalej: "ustawa o zapasach", po rozpatrzeniu zażalenia R. Sp. z o.o. Oddział w Polsce ([...]), na postanowienie Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych z [...] stycznia 2018 r. nr [...] o zaliczeniu nadpłaty na poczet zaległego zobowiązania w opłacie zapasowej utrzymał w mocy postanowienie Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] o zaliczeniu nadpłaty na poczet zaległego zobowiązania w opłacie zapasowej Spółki R. Sp. z o.o. Oddział w Polsce.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Prezes Agencji Rezerw Materiałowych, dalej: "Prezes Agencji", określił wobec R. Sp. z o.o. Oddział w Polsce ([...]), (dalej: "Spółka" skarżąca), wysokość zobowiązania w opłacie zapasowej za następujące miesiące:
- styczeń 2016 r. w kwocie 41 453,00 zł;
- luty 2016 r. w kwocie 307 496,00 zł;
- marzec 2016 r. w kwocie 462 379,00 zł;
- kwiecień 2016 r. - w kwocie 403 645,00 zł;
- maj 2016 r. - w kwocie 349 683,00 zł;
- czerwiec 2016 r. - w kwocie 456 357,00 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania spółki od tej decyzji Minister Energii decyzją z [...] grudnia 2017 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 74a i art. 73 § 1 pkt 1 o.p., w zw. z art. 21b ust. 13 ustawy o zapasach:
- uchylił przedmiotową decyzję w części dotyczącej określenia wysokości opłaty zapasowej za miesiące styczeń 2016 r., luty 2016 r. i marzec 2016 r.;
- określił wysokość nadpłaty w opłacie zapasowej: za styczeń 2016 r. w wysokości 1 155 zł; za luty 2016 r. w wysokości 3 303 zł; oraz za marzec 2016 r. w wysokości 30 845 zł;
- utrzymał w mocy zakwestionowaną decyzję w części dotyczącej określenia opłaty zapasowej za kwiecień 2016 r., maj 2016 r. i czerwiec 2016 r. a także sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji w przytoczonej definicji handlowca na str. 51 w drugim akapicie w zdaniu drugim i trzecim, zastępując słowa: "samodzielnie lub za pośrednictwem innego podmiotu działalność gospodarczą w zakresie przywozu ropy naftowej lub paliw." słowami: "działalność gospodarczą w zakresie przywozu ropy naftowej lub paliw.".
Pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA) na opisaną wyżej decyzję w zakresie jakim organ nadzoru określił wysokość nadpłaty w opłacie zapasowej dla Spółki za styczeń, luty i marzec 2016 r. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1234/18 WSA oddalił powyższą skargę. Od powyższego orzeczenia została wniesiona skarga kasacyjna (do dnia dzisiejszego nie została jeszcze rozpoznana).