Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2008 r. spraw ze skarg O. Sp. z o. o. z siedzibą w O. oraz O. w likwidacji z siedzibą w O. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji potwierdzającej spełnienie warunków określonych dla zakładów pracy chronionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej po rozpatrzeniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonych przez Spółkę z o. o. "O" i Spółdzielnię "O." (dalej zwane jako strony, skarżące, Spółka, Spółdzielnia) - obie z siedzibami w O., od decyzji tego organu z [...] stycznia 2008 r. stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 157 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - zwany dalej k.p.a.
Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:
1. Decyzją z dnia [...] września 1991 r. nr [...] Pełnomocnik do Spraw Osób Niepełnosprawnych stwierdził, że Spółdzielnia [...] "O." spełnia warunki określone w art. 19 ust. 2 ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 46 poz. 201 i Nr 80 poz. 350) uprawniające do statusu zakładu pracy chronionej od dnia 1 lipca 1991 roku.
2. W związku ze zmianą nazwy Spółdzielni [...] na: Spółdzielnia "O." w O. Zakład Pracy Chronionej, decyzją z [...] października 1996 r. Nr [...], wydaną w trybie art. 155 k.p.a., Pełnomocnik do Spraw Osób Niepełnosprawnych uchylił z dniem [...] lipca 1996 r. decyzję z [...] września 1991 r. nr [...] i decyzją z [...] października 1996 r. Nr [...] stwierdził, że Spółdzielnia "O." w O. Zakład Pracy Chronionej od dnia [...] lipca 1996 r. spełnia warunki określone dla zakładu pracy chronionej określone w art. 19 ust. 2 ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 46 poz. 201 i Nr 80 poz. 350).
3. Decyzją z [...] lutego 2000 r. Nr [...] Wojewoda [...], w związku ze zmianą adresów oddziałów Spółdzielni, zmienił sentencję decyzji z [...] października 1996 r. Nr [...] stwierdzając, że Spółdzielnia "O." w O. Zakład Pracy Chronionej od [...] grudnia 1999 roku spełnia warunki określone dla zakładu pracy chronionej - art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm. - dalej zwana także ustawą o rehabilitacji zawodowej).
4. Dwoma odrębnymi wnioskami złożonymi [...] października 2004 r. do Wojewody [...]:
- Spółdzielnia "O." w O. Zakład Pracy Chronionej zwróciła się z prośbą o stwierdzenie utraty statusu zakładu pracy chronionej z dniem [...] listopada 2004 r. w związku ze zmianą formy prawnej działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółdzielnię i utworzeniem Spółki z o.o. "O.", która przejmie z dniem [...] grudnia 2004 r. pracowników Spółdzielni.
- nowo utworzona Spółka z o.o. "O." zwróciła się z prośbą o wydanie z dniem [...] grudnia 2004 r. decyzji potwierdzającej spełnienie przez nią warunków określonych dla zakładu pracy chronionej - w oparciu o majątek i pracowników Spółdzielni "O." w O. Zakład Pracy Chronionej.