Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Przedmiotem ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest skarga J. K. (dalej też jako "skarżący", "strona") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], który utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 28.140 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Jako podstawę prawną organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23)- dalej jako "k.p.a.", art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13 g ust. 1 i 1 b pkt 1, art. 40 c ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) - zwanej dalej "udp" oraz lp. 6 pkt 4 lit. d), lp. 6 pkt 9 lit. d) i e), lp. 9 pkt 15 lit. d) załącznika nr 2 do ww. ustawy, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 - zwanej dalej "prd"), art. 5 ust. 2 w zw. z art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2011 r. Nr 222, poz. 1321).
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
W dniu [...] sierpnia 2011 r. w miejscowości K., na drodze powiatowej nr [...], zatrzymano do kontroli pojazd marki [...] o nr rej. [...], kierowany przez Ł. W., który wykonywał krajowy transport drogowy piasku zaglinionego w imieniu przedsiębiorcy J. K.. Kierowcy polecono przejazd na punkt kontrolny znajdujący się w W. D. (droga krajowa nr [...]), gdzie przeprowadzono czynności kontrolne.
[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, w oparciu o ustalenia dokonane w czasie kontroli, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nałożył na J. K. karę pieniężną w wysokości 28140 złotych.
Po rozpoznaniu odwołania strony, Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] marca 2012 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nałożył na J. K. karę pieniężną w wysokości 28140 zł za przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których dopuszczalny jest ruch pojazdów o naciskach osi do 8 t.
Od powyższej decyzji strona ponownie złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania. Załączyła kserokopię umowy zawartej pomiędzy Powiatem B. a Konsorcjum realizującym budowę autostrady [...] węzeł S. - węzeł B., w której powiat zezwala na przejazd drogami powiatowymi pojazdami o rzeczywistej masie całkowitej nieprzekraczającej 40 t i nacisku na oś nieprzekraczającym 11 t wskazując, że zawarta umowa zezwala na czasowe korzystanie z drogi, na której kontrolowany pojazd został zatrzymany. Ponadto kontrolujący nie przedstawili kierowcy dokumentów potwierdzających legalizację wag oraz terenu. Natomiast pismo Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej do Starostwa Powiatu P. stwierdza dopuszczalność masy całkowitej kontrolowanego pojazdu do 41,2 t oraz zwiększa dopuszczalne normy nacisków na osie. Skarżący zarzucił, że do zatrzymania doszło na obszarze budowy.