Skarżąca podkreśliła, że nie jest producentem w rozumieniu art. 2 pkt 18 ustawy o zapasach ani też nie jest handlowcem, o którym mowa w art. 2 pkt 19 w/w ustawy albowiem sprowadzony z innego kraju Unii Europejskiej olej gazowy niespecyfikowany nie jest ani ropą naftową ani paliwem z uwagi na fakt, że wyrób ten jest półproduktem rafineryjnym wykorzystywanym do produkcji olejów smarowych.
Z tego względu, w jej sytuacji, nie jest ona zobowiązana do uiszczania opłaty zapasowej.
Pismem z dnia [...] marca 2016 roku Prezes ARM wezwał spółkę do uzupełnienia stanu faktycznego w przedmiocie produktu opisanego we wniosku jako "olej gazowy niespecyfikowany" (kod [...]) w kwestii jego właściwości fizykochemicznych (np. orzeczenie laboratoryjne, opinia stosownego instytutu naftowego, bądź opinia producenta tego produktu naftowego).
W piśmie z dnia [...] marca 2016 roku skarżąca powtórzyła dotychczasowe wyjaśnienia odnośnie właściwości oleju gazowego niespecyfikowanego oraz dołączyła sprawozdanie z badań wyrobu końcowego, którego elementem był olej gazowy niespecyfikowany.
Dnia [...] kwietnia 2016 roku Prezes ARM wydał decyzję [...] w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej, w której stwierdził, że stanowisko spółki przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe, albowiem w załączonym sprawozdaniu z badań laboratoryjnych [...] parametry jakościowe przedmiotowego produktu o nazwie olej gazowy niespecyfikowany, są takie same jak dla oleju napędowego ([...]). W ocenie organu produkt ten spełnia definicje paliwa w myśl art. 2 pkt 3 i art. 2 pkt 2 lit. l ustawy o zapasach . W tym stanie rzeczy skarżącą należy uznać za handlowca w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o zapasach. Oznacza to, że jest ona zobowiązana do uiszczenia opłaty zapasowej.
Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 roku, nr [...] Minister Energii uchylił decyzję wydaną w I instancji w całości i przekazał sprawę Prezesowi ARM do ponownego rozpatrzenia. Według jego oceny dla rozstrzygnięcia sprawy konieczna jest wiedza, czy dany produkt spełnia przesłani określone w załączniku B rozdziału 4 rozporządzenia 1099/2008 a zatem, jakie są jego właściwości oraz jakim kodem CN jest on oznaczony.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 roku organ I instancji realizując wytyczne Ministra Energii zawarte w jego decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. wezwał spółkę do złożenia świadectwa jakości tego produktu. Ostatecznie strona przesłała to świadectwo przy piśmie z dnia [...] września 2016 roku.
W dniu [...] października 2016 roku Prezes ARM wydał decyzję nr [...] w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej, w której stwierdził, że stanowisko spółki przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.
W uzasadnieniami wydanej decyzji organ I instancji wskazał, że dokonał analizy sprawozdania nr [...] z badań laboratoryjnych wykonanych przez i. z dnia [...] września 2016 roku zawierającego parametry jakościowe produktu o nazwie olej gazowy niespecyfikowany, który został zakwalifikowany przez producenta do kodu [...] tj. jako oleje napędowe. W tej sytuacji badany produkt niewątpliwie spełnia definicję paliwa w myśl art. 2 pkt 3 i art. 2 pkt 2 lit. l ustawy o zapasach.