Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 r. sprawy ze skargi R. P. na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów rzecznikowskich oddala skargę
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] lutego 2009 r. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych, na podstawie art. 37 pkt 4 w związku z art. 31 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 49, poz. 509 ze. zm.), skreśliła R. P. z listy aplikantów.
W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 37 pkt 4 Ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 49, poz. 509 ze zm.) aplikanta skreśla się z listy aplikantów w drodze uchwały Krajowej Rady Rzeczników Patentowych w razie niezaliczenia w ustalonym terminie szkolenia, o którym mowa w art. 31. Aplikacja polega w szczególności na systematycznym szkoleniu obejmującym, w niezbędnym wymiarze, wykłady i ćwiczenia z całokształtu wiedzy teoretycznej oraz samodzielnym wykonywaniu prac i zadań praktycznych (art. 31). Do egzaminu kwalifikacyjnego dopuszcza się aplikanta, który zaliczył wszystkie przedmioty szkolenia (art. 32). Przedmiot i wymiar szkolenia określa wydane na podstawie art. 39 ustawy Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 maja 2002 r. w sprawie przeprowadzenia konkursu o wpis na listę, organizacji szkolenia, wzoru listy i legitymacji aplikantów rzeczniowskich (Dz. U. z dnia 15 maja 2002 r.). Program, regulamin i szczegółowe zasady odbywania aplikacji z uwzględnieniem organizacji i formy szkolenia, a także tryb przeprowadzenia egzaminu kwalifikacyjnego i wzór świadectwa złożenia egzaminu określa Krajowa Rada Rzeczników Patentowych w drodze uchwały (art. 40). Organ podniósł, iż zgodnie z uchwalonym regulaminem obowiązkowym przedmiotem na szkoleniu aplikacyjnym jest m.in. Wspólnotowy Znak Towarowy.
Jak wynika z list obecności, aplikant nie brał udziału w wykładach i ćwiczeniach z w/w przedmiotu. Warunkiem zaliczenia przedmiotu Znak Wspólnotowy było złożenie do dnia [...] stycznia 2008 r. pracy pisemnej, która zostanie uznana za zadowalającą. Do terminu tego R. P. pracy nie złożył. Złożenie pracy pisemnej, która nie została uznana za zadowalającą skutkowało potrzebą złożenia jej w późniejszym terminie oraz zdaniem egzaminu ustnego. Jak wynika z korespondencji mailowej R P. miał wielokrotnie możliwość uzyskania wymaganego zaliczenia. Ponieważ do dnia 30 kwietnia 2008 r. aplikant nie złożył pracy pisemnej to w konsekwencji nie został dopuszczony do egzaminu ustnego w maju 2008 r. Kolejny termin zaliczenia pracy pisemnej został wyznaczony na dzień [...] listopada 2008 r. Jednakże praca zawierała zbyt dużo błędów i braków merytorycznych i dlatego też na dzień [...] grudnia 2008 r. został wyznaczony termin zaliczenia ustnego, którego to aplikant nie uzyskał.
Rada dodała, iż postawa R. P. w czasie aplikacji, w szczególności wielokrotny brak przystąpienia do zaliczenia bez usprawiedliwienia jak również usiłowanie wprowadzenia Rady w błąd przez sugerowanie nieuleczalnej choroby, świadczy o wykonywaniu obowiązków aplikanta w sposób niezgodny z ustawą i złożonym ślubowaniem. W ocenie Rady, swoim dotychczasowym zachowaniem nie daje on rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego.