Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi C., z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt 2; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej C., z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 20117 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. sprawy z wniosku C., Inc. z siedzibą w I., Stany Zjednoczone Ameryki o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy CATPHONE o nr [...] na rzecz B. z siedzibą w W., na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r, poz. 1410 ze zm.) oraz art. 100 kpc w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. unieważnił w części prawo ochronne na znak towarowy CATPHONE o nr [...], w zakresie następujących towarów z klasy 9: "urządzenia do transmisji dźwięku t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej tj.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne, w pozostałym zakresie wniosek oddalił oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 12 maja 2017 roku do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek C. Inc, z siedzibą w I., Stany Zjednoczone Ameryki o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy CATPHONE o nr [...] na rzecz B.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B.z siedzibą w W.

Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej.

Podniósł, iż sporny znak towarowy został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9 i jest używany głownie jako oznaczenie telefonów komórkowych przeznaczonych dla osób z branży budowlanej. Telefony te są reklamowane na stronie internetowej uprawnionego, na której znajduje się lista sklepów stacjonarnych i internetowych, w których można kupić telefony CATPHONE, które są, zdaniem wnioskodawcy, oczywistą imitacją telefonów CAT, produkowanych przez wnioskodawcę- światowego lidera w zakresie produkcji wyposażenia dla budownictwa, przemysłu wydobywczego, silników diesla i gazowych oraz przemysłu turbin gazowych, działających od przeszło 80 lat. Wskazał, iż również oferuje wysokiej klasy, odporne na uszkodzenia telefony komórkowe, szczególnie dedykowane dla osób pracujących w trudnych warunkach środowiskowych, w tym na budowie. Od kilkudziesięciu lat działa także na rynku polskim, gdzie jego produkty cieszą się renomą i dużą popularnością. Ponadto dla oznaczenia swoich produktów i usług używa licznych renomowanych znaków towarowych, wśród których najbardziej znane i cenione są znaki CAT, chronione także na rynku polskim, to: słowny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...].

Porównywane znaki towarowe posiadają ten sam element CAT, który ze względu na swoją wysoką zdolność odróżniającą, ma w obu znakach charakter dominujący co przesądza o ich całościowym wizualnym i fonetycznym podobieństwie, pomimo dodatkowego elementu "PHONE", występującego w znaku spornym. Używają także tej samej czcionki oraz są pisane drukowymi literami, co dodatkowo zwiększa ich podobieństwo wizualne. Brak jest dodatkowych elementów graficznych znaku CATPHONE, które mogłyby wpłynąć na obniżenie podobieństwa, którego nie zmniejsza występowanie w znaku spornym dodatkowego członu "PHONE", bowiem będzie ono rozumiane przez konsumentów, z uwagi na jego podobieństwo do polskiego słowa telefon, jak również powszechność używania słowa smartphone. W związku z tym człon "PHONE" ma charakter czysto opisowy, wskazujący na przeznaczenie znaku spornego dla telefonów.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP