Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi Telewizji Kablowej "[...]" S.A. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę
Wnioskiem z dnia 21 marca 2003r. operator Telewizja Kablowa [...] S.A. z siedzibą w E., zwany dalej "wnioskodawcą", wystąpił do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (URTiP) o odroczenie terminu zapewnienia uprawnionym podmiotom technicznych i organizacyjnych możliwości realizacji zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego poprzez techniczne systemy umożliwiające dostęp do treści informacji przesyłanej w sieci operatora oraz do danych posiadanych przez operatora.
Ponadto na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), wnioskodawca zwrócił się do Prezesa URTiP o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie odroczenia terminu zapewnienia uprawnionym podmiotom technicznych i organizacyjnych możliwości realizacji zadań na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego poprzez techniczne systemy umożliwiające dostęp do treści informacji przesyłanej w sieci operatora ora: danych posiadanych przez operatora, zwane dalej zawieszeniem postępowania w sprawie o odroczenia, do czasu wejścia w życie rozporządzenia, które ma zostać wydane na podstawie art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 21 lipca 1 - Prawo Telekomunikacyjne (Dz. U. nr 73, poz. 852 z późn. zm.) zwanej dalej "ustawą".
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004r. Prezes URTiP odmówił zawieszenia postępowania w sprawie odroczenia, podając jako podstawę niespełnienie przesłanek, o których mowa w art. 98 § 1 k.p.a. Pismem z dnia [...] lutego 2004r. strona wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej powołanym powyżej postanowieniem Prezesa URTiP.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2004r. Prezes URTiP uchylił zaskarżone postanowienie i odmówił zwieszenia postępowania administracyjnego.
Rozpatrując sprawę ponownie, Prezes URTiP zważył, co następuje:
Jak wynika z wniosku z dnia [...] marca 2003r., strona wnioskowała o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie odroczenia z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ w jej ocenie brak rozporządzenia wykonawczego do art. 88 ust. 4 stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Rozstrzygnięcie Prezesa URTiP podjęte w przedmiotowej sprawie, wyrażone w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2004r., oparte zostało na art. 98 § 1 k.p.a, zgodnie z którym Prezes URTiP może zawiesić postępowanie jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W świetle wniosku strony stwierdzić należy, że nie żądała ona fakultatywnego zawieszenia postępowania, o którym mowa w powołanym art. 98 § 1 k.p.a. Intencją strony było, aby Prezes URTiP z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie odroczenia, ze względu na zaistnienie przesłanki uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, występowanie której obliguje Prezesa URTiP do zawieszenia toczącego się postępowania. W tym stanie faktycznym brak było podstaw prawnych do fakultatywnego rozstrzygania o zawieszeniu wnioskowanego postępowania. Z uwagi na to, postanowienie Prezesa URTiP z dnia [...] stycznia 2004 r. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie odroczenia terminu zapewnienia uprawnionym podmiotom technicznych i organizacyjnych możliwości realizacji zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego poprzez techniczne systemy umożliwiające dostęp do treści informacji przesyłanej w sieci operatora oraz do danych posiadanych przez operatora, należy uchylić.