Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności oddala skargę w całości
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] L. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na spółkę S. Sp. z o. o. karę pieniężną w wysokości 19.860 złotych za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej czteroosiowego pojazdu samochodowego z dwiema osiami kierowanymi, jeżeli oś napędowa jest wyposażona w opony bliźniacze i zawieszenie pneumatyczne lub równoważne albo jeżeli każda z osi napędowych jest wyposażona w opony bliźniacze, a maksymalny nacisk każdej z tych osi nie przekracza 9,5 t powyżej 42,0 t do 52,0 t, przekroczenie dopuszczalnych nacisków na drogach, na których jest dopuszczony ruch pojazdów o naciskach osi do 8,0 t dla podwójnej osi pojazdów silnikowych, przyczepi i naczep, przy odległości pomiędzy osiami składowymi nie mniejszej niż 1,3 m i mniejszej niż 1,8 m, dla podwójnej osi napędowej pojazdów silnikowych, przy odległości pomiędzy osiami kładowymi nie mniejszej niż 1,3 i mniejszej niż 1,8 m o sumie nacisków osi powyżej 14,5 t do 15,5 t przekroczenie dopuszczalnych nacisków na drogach, na których jest dopuszczony ruch pojazdów o naciskach osi do 8,0 t dla podwójnej osi pojazdów silnikowych, przyczepi i naczep, przy odległości pomiędzy osiami składowymi nie mniejszej niż 1,3 m i mniejszej niż 1,8 m, dla podwójnej osi napędowej pojazdów silnikowych, przy odległości pomiędzy osiami kładowymi nie mniejszej niż 1,3 i mniejszej niż 1,8 m, jeżeli oś napędowa jest wyposażona w opony bliźniacze i zawieszenie pneumatyczne, a maksymalny nacisk każdej z tych osi nie przekracza 7,6 t o sumie nacisków osi powyżej 17,2 t do 18,2 t, jak również za każde rozpoczęte przekroczenie o 1,0 t powyżej 18,2 t.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2013 r. strona złożyła odwołanie od decyzji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. L. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 19.860 zł, za naruszenie przepisu § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów zakresu ich niezbędnego wyposażenia w związku z lp. 9 pkt. 15 lit. d załącznika Nr 2 ustawy o drogach publicznych, § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wykazu dróg krajowych i wojewódzkich po których mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku osi do 10 t, w związku z lp.6 pkt. 4 lit. b, lp. 6 pkt. 10. lit. d oraz lp.6 pkt. 10 lit. e załącznika Nr 2 do ustawy o drogach publicznych.
Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. strona złożyła odwołanie od decyzji.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.
Pismem z dnia 12 maja 2014 r. strona wniosła na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt: VI SA/Wa 2032/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę.