Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Energii z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy oddala skargę
Minister Energii (dalej "organ", "ME" lub "Minister") postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 123 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z 2019 r. poz. 60), dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu zażalenia Spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca" lub "wnioskodawca" lub "spółka") na postanowienie Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych (dalej "Prezes Agencji" lub "organ I instancji") z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy, uchylił w całości zaskarżone postanowienie Prezesa Agencji i umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości.
Do wydania postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia 29 września 2014 r. spółka wystąpiła do Ministra Gospodarki o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynikał obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej w sprawie indywidualnej w oparciu o zaistniały stan faktyczny według stanu prawnego obowiązującego do dnia 22 lipca 2014 r.
W dniu [...] października 2014 r. Minister Gospodarki wydał postanowienie nr [...] o zwrocie podania wnoszącemu z uwagi na fakt, że wniosek spółki o pisemną interpretację przepisów prawa nie mieści się w granicach przedmiotowych określonych w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.), dalej "u.s.d.g.".
Wnioskodawca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Gospodarki w dniu [...] grudnia 2014 r. postanowieniem nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Na ww. postanowienie spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA w Warszawie lub "Sąd"). Sąd wyrokiem z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt. VI SA/Wa 473/15, oddalił skargę.
WSA w Warszawie uznał, że stanowisko zaprezentowane przez organ w zaskarżonym postanowieniu jest trafne.
Na wyrok WSA w Warszawie, wnioskodawca złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej "NSA").
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, NSA wyrokiem z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II GSK 3556/15, uchylił zaskarżony wyrok oraz postanowienie z dnia [...] grudnia 2014 r. Ministra Gospodarki oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] października 2014 r.
W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, iż pojęcie daniny publicznej, na które wskazuje art. 10 ust. 1 u.s.d.g. uprawniające do uzyskania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa, obejmuje nie tylko daniny o charakterze pieniężnym, ale także wszelkie obowiązki niepieniężne, jeżeli ich ponoszenie wynika z ustawy i wiąże się z ograniczeniem swobody w korzystaniu z przysługujących podmiotowi praw ze względu na potrzebę ochrony interesu publicznego.
W dniu 6 grudnia 2017 r. ME przekazał Prezesowi Agencji akta sprawy zwrócone przez WSA w Warszawie po wyroku NSA z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt. II GSK 3556/15, uchylającym wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt. VI SA/Wa 473/15, celem rozpatrzenia przez Prezesa Agencji, jako organowi właściwemu, wniosku spółki z dnia 29 września 2014 r. w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa dotyczących tworzenia zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw na podstawie art. 10 u.s.d.g.