Sprawa ze skargi na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych oddala skargę w całości

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/16

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], Komisja Nadzoru Finansowego (dalej także: "KNF", "Komisja" lub "organ nadzoru") - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej "k.p.a.") w związku z art. 11 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1149 ze zm.) oraz art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1382 ze zm. - dalej także: "ustawa o ofercie") w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 433 - dalej także: "ustawa zmieniająca") w związku z art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie, po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego w dniu [...] lutego 2014 r. przez spółkę Z. S.A. z siedzibą w P. (dawniej: I. S.A. z siedzibą w I. - dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca") - utrzymała w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], w części dotyczącej nałożenia na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 150.000 złotych (słownie: sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) wobec stwierdzenia, iż spółka ta nienależycie wykonała obowiązek informacyjny wynikający z art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie, w związku ze sporządzeniem raportu bieżącego nr [...] z dnia [...] października 2011 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie kary administracyjnej wobec podejrzenia naruszenia przez Z. S.A. z siedzibą w P. przepisu art. 57 ustawy o ofercie.

Przedmiot postępowania został rozszerzony postanowieniem Komisji z dnia [...] lipca 2013 r., wskutek czego postępowanie prowadzone było w przedmiocie nałożenia na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie kary administracyjnej wobec podejrzenia naruszenia przez stronę skarżącą przepisów art. 56 i art. 57 ustawy o ofercie.

W toku postępowania Komisja ustaliła następujący stan faktyczny.

W dniu [...] października 2011 r. z inicjatywy skarżącej spółki (działającej wówczas pod firmą I. S.A. z siedzibą w I.) zawarty został list intencyjny z H. K. w przedmiocie podjęcia negocjacji zmierzających do uzgodnienia warunków, zasad i sposobu przeprowadzenia transakcji, w ramach której miało dojść do przeniesienia przez H. K. na skarżącą spółkę (emitenta) uzgodnionego w toku dalszych rozmów większościowego pakietu akcji (względnie 100% akcji) w spółce Z. S.A. z siedzibą w P. (dalej "Z."), której H. K. był jedynym akcjonariuszem, w zamian za podlegający negocjacjom pakiet nowo wyemitowanych w tym celu akcji skarżącej spółki, zaoferowanych ww. inwestorowi. Celem stron listu Intencyjnego było przede wszystkim wynegocjowanie umowy inwestycyjnej, określającej szczegółowy harmonogram działań oraz parametry ww. transakcji (dowód: List Intencyjny - k. 15-21, k. 60-66 akt administracyjnych; zeznania P. S. - ówczesnego prezesa zarządu skarżącej spółki - k. 130-136; zeznania H. K. - k. 161-166).

Strona 1/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego