Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzją Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] w przedmiocie określenia ilości i wartości zapalniczek napełnianych gazem płynnym wprowadzonych do obrotu bez uzyskania certyfikatu na znak bezpieczeństwa 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej na rzecz A. B. kwotę 2815 złotych (dwa tysiące osiemset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.
A. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] określającą ilość i wartość zapalniczek napełnianych gazem płynnym, które wprowadził do obrotu bez posiadania certyfikatu na znak bezpieczeństwa. Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Izba Celna w [...] powiadomiła Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...], że w czasie kontroli jaką przeprowadzała w firmie "S." należącej do A. B. ustaliła, że kontrolowany podmiot wprowadzał do obrotu liczne modele zapalniczek napełnianych gazem nie posiadając stosownego certyfikatu na znak bezpieczeństwa. Do powiadomienia tego dołączyła pismo A. B. z dnia [...] kwietnia 2003r. /k.60 akt/, w którym potwierdził on ten fakt i wymienił modele zapalniczek gazowych, które sprowadza z zagranicy nie posiadając certyfikatu.
Po tej informacji w firmie A. B. w dniach od [...] czerwca 2003r. do [...] lutego 2004r. przeprowadzona została kontrola przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...]. Kontrolą objęto okres od [...] lutego 2002r. do [...] maja 2003r. W toku tej kontroli kontrolerzy badali magazyn firmy, faktury kupna /importu/ i sprzedaży /w kraju/ zapalniczek, dokumenty SAD dotyczące przeprowadzenia towaru przez granicę, przesłuchiwali A. B., zwracali się do dostawców zapalniczek o informacje jakiego typu zapalniczki dostarczali do kontrolowanej firmy. Zwracali się także do Instytutu Górnictwa i Gazownictwa Naftowego, który był podmiotem uprawnionym do wydania certyfikatu na znak bezpieczeństwa dla zapalniczek gazowych, o informację czy były wydawane certyfikaty na wymienione modele zapalniczek. Z przeprowadzonej kontroli sporządzony został protokół kontroli. Protokół ten powstawał etapami i niektóre jego zapisy są potwierdzone podpisami przez kontrolowanego, jednak całościowo protokół kontroli nie został podpisany przez A. B., gdyż odmówił on jego podpisania. Częścią protokołu są m.in. załączniki nr 1 i nr 2 /k.31 i k.36/. W załączniku nr 1 zawarte jest zestawienie sprzedaży przez firmę A. B. zapalniczek napełnianych gazem płynnym w kontrolowanym okresie. W załączniku nr 2 zawarte jest zestawienie zakupu przez firmę A. B. zapalniczek napełnianych gazem płynnym. Na tej podstawie kontrolerzy obliczyli ile sprowadzonych przez A. B. z zagranicy zapalniczek napełnianych gazem płynnym zostało wprowadzonych do obrotu bez stosownego certyfikatu. Prawidłowość sporządzenia tych właśnie załączników zakwestionował A. B. i z tego powodu odmówił podpisania protokołu kontroli. A. B. przesłuchiwany w czasie kontroli wyjaśniał, że z dokumentów, na podstawie których sporządzono załącznik nr 2, nie wynika czy sprowadzone z zagranicy zapalniczki były benzynowe czy gazowe, zaś tylko zapalniczki gazowe wymagały certyfikatu /k. 142, k.144/.
Decyzją z dnia [...] lutego 2004r. [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w [...] powołując się na art.1 ust. 3 i art.5 ust.2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej /Dz.U. nr 4 z 2001r. poz. 25 z późn. zmianami/, art.27 ust. 1 i art. 13 ust. 1 p. 1 oraz art.26 ust.1 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993r. o badaniach i certyfikacji /Dz.U. nr 55 z 1993r. poz. 250 z późn. zmianami/ określił, że ilość i wartość wyrobów, których dotyczą uchybienia, o których mowa w art.26 ust.1 ustawy o badaniach i certyfikacji wynosi 230 sztuk o wartości 12.019,68 zł .