skarg Z. Spółka z o.o. z siedzibą w Z. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu do czasu prawidłowego oznakowania mąki pszennej typ [...] i typ [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006 r. sprawy ze skarg Z. Spółka z o.o. z siedzibą w Z. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] , nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu do czasu prawidłowego oznakowania mąki pszennej typ [...] i typ [...] 1. stwierdza nieważność zaskarżonych decyzji oraz utrzymanych nimi w mocy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno -Spożywczych w L. z dnia [...] lutego 2006 roku; 2. stwierdza, że decyzje o których mowa w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz Z. Spółka z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 910 ( dziewięćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Z. Spółka z o. o. w Z., zwane dalej skarżącym, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (Główny Inspektor) z dnia [...] kwietnia 2006r., nr [...] i nr [...].

Wskazanymi wyżej decyzjami o podanych numerach Główny Inspektor, na podstawie art. 21 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577), utrzymał w mocy decyzje odpowiednio - nr [...] i nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L. (Wojewódzki Inspektor w L.) zakazujące wprowadzenia do obrotu do czasu prawidłowego oznakowania: [...] kg maki pszennej typ [...] (decyzja nr [...]) oraz [...] kg mąki pszennej [...] (decyzja nr [...]).

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia [...] stycznia 2006r. Inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych pani M. W., na mocy posiadanego upoważnienia udzielonego przez Wojewódzkiego Inspektora JHAR-S w L., rozpoczęła kontrolę jakości przetworów zbożowych w Z. Sp. z o.o. w Z. Z kontroli sporządzony został protokół kontroli nr [...], który w pkt 1 wskazał dni przeprowadzonej kontroli - [...] stycznia i [...] lutego 2006r. Jak wynikało z treści protokołu skarżący wytwarzał [...] rodzajów mąk piekarniczych i [...] mąk rynkowych - w tym mąkę pszenną [...] typ [...] i mąkę pszenną [...] typ [...]. W ramach kontroli jakości handlowej pobrane zostały próbki wskazanych wyżej dwóch mąk rynkowych [...] i [...] oraz trzeciej mąki pszennej - [...] typ [...]. Ponadto, dokonano kontroli jakości zboża przeznaczonego do produkcji mąki prowadzonej przez skarżącego, kontroli znakowania mąki, kontroli prawidłowości paczkowania wyrobów gotowych, kontroli rzeczoznawców do pobierania próbek, kontroli prawidłowości przechowywania oraz transportu surowców i produktów gotowych a także kontroli przestrzegania przez skarżącego wymagań formalno-prawnych.

W ramach kontroli prawidłowości znakowania mąki stwierdzono, że na opakowaniach mąk [...] typ [...],[...] typ [...] i [...] typ [...] zapakowanych w torebki papierowe a`1kg zamieszczono napis "[...]", co sugerowało, zdaniem organu, że artykuły te posiadają szczególne właściwości. W ocenie organu działanie powyższe stanowiło naruszenie art.6 ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. Nr z 2005 r. Nr 31, poz. 265 ze zm.).

Wojewódzki Inspektor w L., działając na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 21 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, wydał dnia [...] lutego 2006r. decyzje zakazujące wprowadzenia do obrotu do czasu prawidłowego oznakowania - mąki pszennej typ [...][...] (decyzja nr [...]) i mąki pszennej typ [...][...]j (decyzja nr [...]). W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2006r. przeprowadził kontrolę w Zakładach prowadzonych przez skarżącego, a w protokole oględzin z tego dnia zapisano, że na opakowaniach jednostkowych z mąką [...] i [...] zamieszczono napis "[...]". Napis taki, jak ocenił organ, sugeruje, że towar tak oznakowany posiada specjalne właściwości, co jest niezgodne z art. 6 ust. 5 ustawy o jakości handlowej i z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Decyzjom, na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o jakości handlowej, nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Strona 1/6