Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant ref. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi O. z/s w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do akt oddala skargę w całości
Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. znak [...]Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 w związku z art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), dalej: k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy O. z siedzibą w [...] (dalej O., strona skarżąca), utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] marca 2015 r., którym odmówił umożliwienia O. przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów w zakresie, w jakim dokumenty znajdujące się w przedmiotowych aktach zawierają informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa [...] (dalej operator wyznaczony, uczestnik postępowania), dotyczących postępowania w sprawie określenia kwoty zweryfikowanego kosztu netto i straty na usługach powszechnych, o której mowa w art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529 z późn. zm.) oraz ustalenia kwoty należnej dopłaty za rok 2013.
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
Pismami z dnia [...] lipca 2014 r. [...], działając na podstawie art. 112 ust. 1 i 2 Prawa pocztowego przedłożyła Prezesowi UKE następujące dokumenty:
[...]
Prezes UKE pismem z dnia [...] września 2014 r., działając na podstawie art. 61 § 1 i § 4 k.p.a., zawiadomił operatora wyznaczonego o wszczęciu na jego wniosek postępowania w sprawie określenia kwoty zweryfikowanego kosztu netto i straty na usługach powszechnych, o której mowa w art. 109 ust. 2 Prawa pocztowego oraz ustalenia kwoty należnej dopłaty. Organ poinformował także o treści art. 10 § 1, art. 41 § 1 i § 2, art. 73 k.p.a. oraz o treści art. 44 ust. 1 i ust. 2 Prawa pocztowego. Jednocześnie, działając na podstawie art. 50 § 1 k.p.a., w związku ze wskazanym przez uczestnika we wniosku wszczynającym postępowanie zakresem tajemnicy przedsiębiorstwa, którą objęto informacje zawarte w załącznikach do ww. pisma o numerach 3-19, Prezes UKE wezwał uczestnika do uzupełnienia uzasadnienia w tym zakresie przez wykazanie istnienia wszystkich przesłanek określonych w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z późn. zm.), dalej: u.z.n.k.
Pismem z dnia [...] października 2015 r., O. wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie w postępowaniu prowadzonym na skutek przedłożenia przez [...] kalkulacji kosztu netto i straty na usługach powszechnych oraz wniosku o dopłatę.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. o dopuścił O. do udziału w postępowaniu w powyższej sprawie.
Wobec objęcia przez [...] części materiałów stanowiących materiał dowodowy w toku niniejszego postępowania tajemnicą przedsiębiorstwa oraz w związku z ww. postanowieniem o dopuszczeniu O. do udziału w postępowaniu, Prezes UKE przeprowadził postępowanie wyjaśniające w przedmiocie zakresu informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa [...] (pisma [...]).