Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej Główny Inspektor) zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej Wojewódzki Inspektor) z dnia [...] listopada 2011 r., znak [...] stwierdzającej wprowadzenie do obrotu 29.375 opakowań jednostkowych produktu o nazwie handlowej " [...]", o wartości rynkowej 49.214,50 zł, niezgodnie z warunkami określonymi w ustawie o nawozach i nawożeniu oraz nakazującej wycofanie tego produktu z obrotu do [...] grudnia
2011 r. i ustalającej wysokość opłaty sankcyjnej.
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] sierpnia 2011 r. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L., stosownie do art. 79 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zawiadomił spółkę K. Sp. z o.o.
z siedzibą w W. (dalej skarżąca, spółka) o zamiarze wszczęcia kontroli w zakresie wprowadzania do obrotu nawozów zgodnie z ustawą z dnia 10 lipca
2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. z 2007 r. Nr 147, poz. 1033 ze zm., dalej u.n.n.)
W dniach [...] i [...] sierpnia oraz [...] września 2011 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L. przeprowadzili w spółce kontrolę w zakresie prawidłowości wprowadzana do obrotu nawozów zgodnie z ustawą o nawozach i nawożeniu. W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych w Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w K. próbki produktów o nazwach: "[...]" oraz "[...]". Przeprowadzone badania wykazały, że badane produkty, ze względu na obecność znaczącej ilości substancji organicznej: ponad 30% oraz składników mineralnych: [...],[...] i [...] są nawozami organiczno-mineralnymi.
W związku z powyższym, Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L., zgodnie z właściwością miejscową przekazał dokumentację sprawy do Wojewódzkiego Inspektora w W..
Wojewódzki Inspektor, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...] stwierdził wprowadzenie do obrotu 29.375 opakowań jednostkowych produktu o nazwie handlowej "[...]", wyprodukowanego przez skarżącą, niezgodnie z warunkami określonymi w art. 4 w zw. z art. 3 ust. 2 z dnia 10 lipca 2007 r. ustawą o nawozach i nawożeniu dalej u.n.n. (Dz. U. Nr 147, poz. 1033 ze zm.) nakazał jego wycofanie z obrotu do [...] grudnia 2011 r. na podstawie art. 37 u.n.n. i ustalił wysokości opłaty sankcyjnej na kwotę 49.214,50 zł.
Skarżąca pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. złożyła odwołanie od ww. decyzji Wojewódzkiego Inspektora.
Główny Inspektor postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. stwierdził, że powyższe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Spółka zaskarżyła postanowienie Głównego Inspektora do Sądu, który wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 673/12 oddalił skargę.