Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Asesor WSA Robert Żukowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2022 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Sprawiedliwości (dalej: "Organ", "Minister") z 3 lutego 2022 r. znak DZP-VI.733.4.2022 utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z [...] października 2021 r. znak: [...] (dalej: "Organ I instancji" odmawiające panu J. K. (dalej: "Skarżący") wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia pani A. T. z funkcji biegłego sądowego.
Z akta administracyjnych sprawy wynika, iż przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.
Pismem z 4 października 2021 r. J. K. wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia A. T. wpisanej na listę biegłych sądowych przy Sądzie Okręgowym w [...] pod poz. [...], z funkcji biegłego sądowego. W uzasadnieniu skarżący zakwestionował treść opinii wydanej przez wymienioną biegłą w sprawie z jego powództwa przeciwko spółce [...] rozpoznawanej przed Sądem Okręgowym w [...] pod Sygn. akt [...]. W ocenie Skarżącego sporządzona na potrzeby prowadzonego postępowania sądowego opinia biegłego przygotowana została w sposób dalece odbiegający od standardów jakim winna sprostać taka opinia a przygotowana przez tą biegłą opinia uzupełniająca oraz ustne wyjaśnienia złożone na rozprawie wykazała zdaniem Skarżącego, iż biegła nie posiadała w chwili sporządzania opinii wiedzy praktycznej zdobytej przy wykonywaniu czynności księgowo-finansowych.
Postanowieniem z dnia [...] października 2021 r. znak: [...] Prezes Sądu Okręgowego w [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia A. T. z funkcji biegłego sądowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał art. 28 kpa w zw. z art. 61 a § 1 kpa i art. 123 kpa, zaś jako podstawę faktyczną brak legitymacji do wniesienia przez skarżącego żądania wszczęcia postępowania w tym przedmiocie tj. brak interesu prawnego.
Pismem z 12 listopada 2021 r. strona Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie Organu I instancji. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie art. art. 61 § 1 kpa i art. 123 kpa poprzez uznanie, że J. K. nie posiada przymiotu strony postępowania administracyjnego z uwagi na brak interesu prawnego, oraz naruszenie § 6 pkt 1 ust. 2 oraz § 12 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133: dalej: "rozporządzenie") poprzez niepodjęcie decyzji o zwolnieniu A. T. z funkcji biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym w [...], pomimo że biegła nie posiada praktycznych wiadomości specjalnych w dziedzinie rachunkowości.
Minister Sprawiedliwości rozpoznając sprawę jako organ II instancji postanowieniem z dnia 3 lutego 2022 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania, wskazał treść mających zastosowanie przepisów oraz zarzuty Skarżącego powołane we wniesionym zażaleniu. W ocenie Organu II instancji Skarżący nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie zwolnienie A. T. z funkcji biegłej sądowej przy Sądzie Okręgowym w [...], bowiem rozstrzygnięciem niniejszej sprawy może być wyłącznie pozbawienie wskazanej biegłej prawa do pełnienia funkcji biegłego sądowego, ewentualnie stwierdzenie braku podstaw do pozbawienia tego prawa. Żadna z tych decyzji nie będzie zatem miała bezpośredniego wpływu na sytuację prawną skarżącego w zakresie prawa materialnego - ich konsekwencją nie będzie powstanie po jego stronie jakichkolwiek uprawnień lub obowiązków. Ponadto organ wskazał, że za przyznaniem przymiotu strony nie przemawia także fakt występowania przez Skarżącego w charakterze strony w postępowaniu sądowym, w którym A. T. opiniowała sprawę jako biegły sądowy. Organ II instancji wskazał również, chybiony był zawarty w zażaleniu zarzut naruszenia przepisów § 6 pkt 1 ust. 2 oraz § 12 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, ponieważ unormowania te w ogóle nie stanowiły podstawy zaskarżonego orzeczenia. Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego oparte jest bowiem w ocenie Organu II instancji na art. 61a § 1 kpa i ma wyłącznie charakter formalny, co oznacza, że organ nie rozstrzyga w nim o istnieniu podstaw do podjęcia decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego, a jedynie przesądza, że osoba zgłaszająca żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego w tym przedmiocie nie ma statusu strony.