Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. S. i B. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej organem/ GDDKiA) decyzją z [...] stycznia 2014 r., Nr [...] po rozpatrzeniu wniosku M. S. i B. S. (zwanych dalej skarżącymi) o ponowne rozpoznanie sprawy, zakończonej decyzją GDDKiA z [...] listopada 2013 r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organy ustaliły i przyjęły, że podczas rutynowego objazdu drogi krajowej nr 75 odcinek Witowice Dolne - Nowy Sącz w km 61+932 strona prawa stwierdzono zajęcie pasa drogowego drogi krajowej poprzez usytuowanie w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi reklamy dwustronnej o treści: "[...]". Zarządca drogi krajowej zlecił wykonanie operatu pomiarowego, który potwierdził lokalizację części dwustronnej reklamy ww. treści o powierzchni całkowitej: (2,95m x 2 + 1,5 m) = 14,8 m2 z czego w pasie drogowym powierzchnia (1,40 m x 2 + 1,1 m) = 7,8 m2. Ustalono, że właścicielami przedmiotowej reklamy są Pani M. S. i Pan B. S. - wspólnicy spółki cywilnej: [...].
Dnia 7 października 2013 r. została przeprowadzona wizja w terenie na którą nie stawiła się żadna ze stron postępowania. Zgodnie z protokołem z wizji nie stwierdzono usunięcia przedmiotowej reklamy z pasa drogowego.
Dnia 5 listopada 2013 r. podczas objazdu drogi krajowej nr 75 stwierdzono zdemontowanie przedmiotowej reklamy poprzez położenie jej na ziemi co zostało potwierdzone zapisem w książce z objazdu drogi oraz dokumentacją fotograficzną.
Decyzją z [...] listopada 2013 r. nałożono na skarżących karę pieniężną w wysokości 14 664 złotych za zajęcie pasa drogowego drogi krajowej.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zarzucili:
1. błędy w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wydania decyzji polegające na przyjęciu, że:
- właścicielami przedmiotowej reklamy są M. S. oraz B. S.;
- część przedmiotowej reklamy o pow. 7,80 m2 zajmuje pas drogowy;
- przedmiotowa reklama została zdemontowana 4 listopada 2013 r.,
2. naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 40 ust. 1 i art. 40 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 4 pkt 23 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.; dalej udp) polegające na przyjęciu, że przedsiębiorca, którego działalności gospodarczej dotyczy wizualna informacja znajdująca się na nośniku reklamowym umieścił reklamę w pasie drogowy.
Ponownie rozpoznając sprawę organ decyzją z [...] stycznia 2014 r., utrzymał w mocy decyzję z [...] listopada 2014 r., stwierdzając prawidłowość poczynionych ustaleń faktycznych oraz dokonanej oceny prawnej w szczególności w kontekście zarzutów sformułowanych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący, zarzucają:
1. naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego polegające na przyjęciu, że:
- wizualna informacja znajdująca się na nośniku reklamowym znajdującym się częściowo w pasie drogowym dotyczy wspólników spółki cywilnej [...] które miało istotny wpływ na wynik sprawy;