Sprawa ze skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] marca 2013 r. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] marca 2013 r. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną uchwałą z [...] stycznia 2014 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r. (dalej Komisja II stopnia) utrzymała w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2013 r. z siedzibą w [...] (dalej Komisja Egzaminacyjna) z [...] kwietnia 2013 r., którą ustalono, że J. K. (dalej skarżąca) uzyskała negatywny wyniku egzaminu radcowskiego. Jako postawę skarżonej uchwały wskazano m.in. art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. nr 10, poz. 65 ze zm.), dalej u.r.p.

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;

W dniach 19-22 marca 2013 r. skarżąca przystąpiła do egzaminu radcowskiego, składającego się z pięciu części. Z uzasadnienia uchwały Komisji Egzaminacyjnej wynika, że uzyskała ona negatywny wynik z tego egzaminu, bowiem z piątej jego części, tj. z prawa administracyjnego, otrzymała ocenę niedostateczną, przy czym obie oceny cząstkowe były także niedostateczne. Z pierwszej części egzaminu stanowiącej zestaw pytań testowych otrzymała ocenę dobrą, z drugiej części egzaminu radcowskiego (prawo karne) ocenę dostateczną, z trzeciej części (prawo cywilne) ocenę dostateczną, z czwartej części (prawo gospodarcze) ocenę dobrą. Organ powołał się na art. 366 ust. 1 u.r.p., który mówi, że pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego, otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną.

Istotą zadania z prawa administracyjnego było dokonanie przez zdających oceny prawidłowości rozstrzygnięcia przez organy administracji publicznej sprawy zwrotu świadczenia rodzinnego pobranego nienależnie. W sprawie tej organ I instancji przyznał stronie na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, świadczenie rodzinne w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym. W związku z ujawnieniem się nowych okoliczności, które nie były znane organowi w dniu wydania decyzji, organ I instancji wznowił postępowanie w sprawie przyznania tego zasiłku. Następnie organ I instancji decyzją uznał za nienależnie pobrany dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym oraz zobowiązał stronę do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że decyzja ta stanowi zakończenie postępowania wznowieniowego. Strona od tej decyzji wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło umorzenia postępowania oraz utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Oceniając pracę skarżącej pierwszy z Egzaminatorów (sędzia WSA) podkreślił, że zdający nie zauważył rażącego naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., ponieważ w sposób oczywiście sprzeczny z tym przepisem SKO odmówiło umorzenia postępowania i jednocześnie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W trybie odwoławczym organ może umorzyć postępowanie tylko po uprzednim uchyleniu decyzji organu I instancji. Zdaniem Egzaminatora autor skargi nie zauważył, że skoro postępowanie było prowadzone w trybie wznowienia postępowania, to w wyniku jego zakończenia organ I instancji mógł wydać wyłącznie rozstrzygnięcie przewidziane w art. 151 k.p.a., tymczasem wydał on orzeczenie na podstawie art. 104 k.p.a., bez uchylenia decyzji wcześniejszej, zaś organ odwoławczy takie rozstrzygnięcie zaaprobował. Za nietrafny przyjął zarzut naruszenia art. 30 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podstawą rozstrzygnięcia SKO był bowiem art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a nie art. 30 ust. 2 pkt 2, który prawdopodobnie miał na myśli zdający podnosząc kwestię "fałszywych zeznań lub dokumentów". Za zupełnie nietrafne przyjął także przywołanie art. 30 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który to przepis dotyczy przerwania biegu przedawnienia. Zdający nie przedstawił uzasadnienia prawnego dla stanowiska, iż organ naruszył art. 10 ust. 5 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a samo stwierdzenie, że organ dokonał wadliwej wykładni i niewłaściwie zastosował ten przepis, nie jest wystarczające. W skardze nie wskazano na naruszenie art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez wydanie jednej decyzji o uznaniu świadczenia za nienależne i o jego zwrocie bez uprzedniego wzruszenia decyzji przyznającej świadczenie, nie dostrzeżono naruszenia art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 10 k.pa. mimo pozbawienia skarżącej możliwości czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Wady skargi oraz brak trafności postawionych zarzutów nie pozwalają na wystawienie oceny pozytywnej. Egzaminator zauważył, że zdający zaproponował korzystne dla mocodawcy rozstrzygnięcie, wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych, chociaż strona jest zwolniona z wpisu sądowego, nadto złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz wniosek o zasadzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne