Sprawa ze skargi na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2006 r. sprawy ze skargi M. SA z siedzibą w W. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] grudnia 2005 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na rzecz M. SA z siedzibą w W. kwotę 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną przez spółkę M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd utrzymała w mocy poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r. stwierdzającą nienależyte wykonanie przez spółkę M. S.A. z siedzibą w W. obowiązków przekazywania informacji, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych i nakładającą na tę spółkę karę pieniężną w wysokości 500.000 (pięciuset tysięcy) złotych. Do wydania powyższych decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych : w dniu [...] września 2005 r. spółka M. przekazała do publicznej wiadomości raport bieżący nr [...], w którym poinformowała o zawarciu znaczącej umowy. Wskazany raport nie zawierał nazwy podmiotu, z którym spółka zawarła umowę znaczącą oraz daty podpisania kontraktu. Dlatego też w dniu [...] września 2005 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wystosowała pismo do spółki z prośbą o uzupełnienie raportu bieżącego nr [...] o brakujące elementy oraz przekazanie wyjaśnień odnośnie zaistniałej sytuacji. W dniu [...] września br. do urzędu KPWiG wpłynęło pismo spółki zawierające informację, że kontrakt został podpisany w dniu

[...] września 2005 r. oraz, że "informacje o stronie, która podpisała kontrakt, zarząd kierując się dobrze pojętym interesem firmy może podać wyłącznie do wiadomości Komisji". Do dnia [...] września br. do publicznej wiadomości nie została przekazana korekta ww. raportu zawierająca brakujące dane, ani też nie wpłynęło żadne pismo od Spółki o opóźnieniu przekazania informacji.

W związku z nieprzekazaniem przez Spółkę uzupełnienia do raportu w dniu [...] września 2005 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w celu ustalenia, czy spółka M. S.A. właściwie wykonała obowiązki przekazywania informacji, o których mowa w art. 81 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 111 z późn. zm.)

W trakcie postępowania administracyjnego urząd KPWiG wystosował w dniach [...] października 2005 r. oraz [...] listopada 2005 r. pisma do spółki M. z prośbą o przedstawienie jej stanowiska w poniżej przedstawionych kwestiach:

1. przekazania przez spółkę do publicznej wiadomości raportu bieżącego nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. o zbyciu aktywów o znacznej wartości bez podania informacji o nabywającym aktywa oraz wskazania daty zbycia. Ponadto urząd KPWiG poprosił o wyjaśnienie, czy umowa sprzedaży 100% udziałów spółki C. Sp. z o.o. była dla spółki M. S.A. umową znaczącą;

2. przekazania przez spółkę w dniu [...] września 2004 r. raportu bieżącego nr [...] informującego o sprzedaży działek budowlanych. Raport ten został przekazany jako informacja o zbyciu aktywów o znacznej wartości, jednakże nie zawierał wszystkich wymaganych przepisami informacji tj. nazwy podmiotu nabywającego aktywa, podstawowych danych o nabywającym, daty w której nastąpiło zbycie, charakteru powiązań pomiędzy emitentem, a nabywającym aktywa;

Strona 1/7