Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rezerwacji częstotliwości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2013 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], R. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...]stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rezerwacji częstotliwości oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/11

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (nazywany dalej "Prezesem UKE") postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3, art. 144, art. 141 § 1 , art. 61a § 1 w zw. z art. 157 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 71, poz. 1800 ze zm., nazywanej dalej "Pt"), po rozpatrzeniu wniosków: [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [....] SA, [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] SA, [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o. (nazywanych dalej "Spółkami") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa UKE z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] zmieniającej warunki rezerwacji częstotliwości 95,6 MHz dokonanej na rzecz: P. SA, utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r.

W uzasadnieniu postanowienia Prezes UKE podał, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (nazywany dalej “Przewodniczącym KRRiT") decyzją z dnia [...] kwietnia 2000 r. Nr [...] dokonał rezerwacji częstotliwości 95,6 MHz na rzecz P. SA.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] Przewodniczącym KRRiT dokonał zmiany ww. rezerwacji w zakresie programowym, zaś decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] ponownie zmienił warunki rezerwacji częstotliwości 95,6 MHz w zakresie zmiany współrzędnych geograficznych, wysokości zawieszenia anteny, wysokości terenu u podstawy masztu oraz charakterystyki promieniowania anteny.

Prezes UKE, po rozpatrzeniu wniosku R. S.A., decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] (nazywaną dalej "Zmianą Rezerwacj") zmienił warunki rezerwacji częstotliwości 95,6 MHz w zakresie rodzaju nadawanego programu z regionalnego na lokalny.

Pismem z dnia 20 lutego 2012 r. Spółki wraz z G. Sp. z o.o. (nazywanych dalej "Nadawcami") złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności Zamiany Rezerwacji, jako wydanej bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 §1 pkt 2 k.p.a.

W odpowiedzi na pismo Prezesa UKE z dnia 28 marca 2012 r Przewodniczący KRRiT pismem z dnia 21 maja 2012 r. przedstawił stanowisko odnośnie wniosku Nadawców.

Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. odmówił Nadawcom wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności Zmiany Rezerwacji.

W uzasadnieniu postanowienia Prezes UKE powołał się na art. 206 ust. 1 Pt, zgodnie z którym postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, z uwzględniem art. 157 § 1 k.p.a., art. 61a k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a.

W przypadku kiedy stwierdzenia niewazności decyzji domagać się będzie osoba, która nie miała przymiotu strony w sprawie, w której decyzja została wydana, organ, do którego wpłynął taki wniosek, powinien odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., gdyż wniosek nie pochodzi od osoby uprawnionej.

Strona 1/11