Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2005 r. sprawy ze skargi P. T. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę
Krajowa Rada Radców Prawnych, po rozpatrzeniu odwołania Pana P.T., uchwałą z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...], na podstawie art. 33 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) oraz art. 138 § 1 kpa., uchyliła uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. (ROIRP) z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...], i umorzyła postępowanie w sprawie.
W postępowaniu ustalono, że Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. (ROIRP) uchwałą z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...], na podstawie art. 33 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) oraz § 18 Regulaminu postępowania rad okręgowych izb radców prawnych i Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawach wpisu na listy radców prawnych i aplikantów radcowskich, prowadzenia tych list oraz wzorów stosowanych w tych sprawach (załącznik Nr 1 do uchwały Nr 485/V/2002 KRRP z dnia 13 września 2002 r.), odmówiła P. T. wpisu na listę aplikantów radcowskich.
W uzasadnieniu uchwały ROIRP podała, iż podjęta uchwała jest skutkiem uchylenia uprzedniej przez Krajową Radę Radców Prawnych (KRRP).
Po ponownym rozważeniu wniosku P. T. ROIRP K. uznała, iż stan faktyczny i prawny sprawy nie uległ zmianie - każdy zainteresowany był powiadomiony ogłoszeniami w prasie i w internecie o tym , jakie warunku należy spełnić by otrzymać wpis na listę aplikantów radcowskich - ponieważ P. T. warunków tych nie spełniał, podjęto uchwałę o powyższej treści.
Od tej uchwały skarżący złożył odwołanie wnosząc o zmianę uchwały wskazując na podstawę prawną - § 12 Zasad przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską (załącznik do Uchwały Nr [...] Radu Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] maja 2004 r., zmienionej Uchwałą Nr [...]w K. z dnia [...] czerwca 2004 r. - podkreślał, iż uchwały te nie mogły stanowić podstawy prawnej przeprowadzenia egzaminu jako sprzeczne z art. 87 Konstytucji RP. W tym zakresie skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. stwierdzający, iż art. 60 pkt 8b ustawy o radcach prawnych jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP, a powyższy przepis ustawy o radcach prawnych stanowił podstawę do podjęcia zakwestionowanych uchwał. Nadto skarżący podnosił, iż w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego organy korporacji radcowskiej mogły kontynuować egzamin jedynie w przypadku zamknięcia listy kandydatów przed ogłoszeniem wyroku Trybunału, natomiast w jego sytuacji lista ta została zamknięta w dniu [...] maja 2004 r., to jest po ogłoszeniu wyroku. Powołując się na zmieniony stan prawny, powstały skutkiem wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, stwierdził, iż spełnił wszystkie obowiązujące wymagania określone art. 33 ustawy o radcach prawnych, zatem powinien zostać wpisany na listę aplikantów ROIRP w K.
W wyniku rozpoznania odwołania Krajowa Rada Radców Prawnych uchwałą Nr [...]z dnia [...] marca 2005 r., na podstawie art. 33 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) oraz art. 138 § 1 kpa., uchyliła zaskarżoną uchwałę i umorzyła postępowanie w sprawie.