Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi R. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej oraz stwierdzenia nieprawidłowości stanowiska przedsiębiorcy oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...], którą organ centralny działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019, poz. 499 ze zm.), zwanej dalej: "u.p.f." w zw. z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2019 r. poz. 1292), zwanej dalej: "u.p.p." oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej: "k.p.a." - po rozpatrzeniu odwołania przedsiębiorcy Apteka "M." Sp. j. z siedzibą w C. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie:
1) odmowy wydania interpretacji indywidulanej w zakresie przedstawionego "Pierwszego stanu faktycznego",
2) stwierdzenia nieprawidłowości stanowiska przedstawionego przez przedsiębiorcę Apteka "M." Sp. j. z siedzibą w C. w zakresie przedstawionego "Drugiego stanu faktycznego"
- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Decyzję wydano w następujących okolicznościach sprawy:
Pismem z dnia 24 października 2018 r. przedsiębiorca Apteka "M." Sp. j. z siedzibą w C. (dalej: "Strona") złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidulanej w zakresie:
1/ "Pierwszego stanu faktycznego" tj. czy według Organu w razie śmierci jednego ze wspólników spółki jawnej, na rzecz której udzielono zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, gdy na miejsce jego wstąpi nowy wspólnik - osoba fizyczna (bez względu na to, czy będzie to farmaceuta), taka zmiana jest dopuszczalna i czy w takim przypadku przedsiębiorca będzie musiał złożyć wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej? Czy też według Organu taka zmiana jest niedopuszczalna z uwagi na art. 104 ust. 1 pkt. 4 u.p.f.?
2/ "Drugiego stanu faktycznego", tj. czy według Organu, w razie gdy ze spółki jawnej wystąpił wspólnik, osoba fizyczna, natomiast na jego miejsce wstąpi nowy wspólnik - osoba prawna funkcjonująca w obrocie prawnym jako jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, przy czym jedynym wspólnikiem spółki z o.o. będzie ta sama osoba fizyczna, taka zmiana jest dopuszczalna i czy w przypadku jej przeprowadzenia przedsiębiorca będzie musiał złożyć wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej? Czy też według Organu taka zmiana jest niedopuszczalna z uwagi na art. 104 ust. 1 pkt. 4 u.p.f.?
Po rozpatrzeniu wniosku strony, decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] , [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny odmówił wydania interpretacji indywidualnej w zakresie przedstawionego "Pierwszego stanu faktycznego" oraz stwierdził nieprawidłowości stanowiska przedstawionego przez Stronę w zakresie "Drugiego stanu faktycznego".
Organ I instancji podniósł, że przedstawiona sytuacja w zakresie potencjalnej "śmierci wspólnika" w przedmiocie pierwszego stanu faktycznego jest zdarzeniem losowym, a tym samym nie jest związana z postępowaniem i działaniem przedsiębiorcy, w zakresie podejmowanych przedsięwzięć natury zawodowej/gospodarczej.