Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Referent Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi E. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Dyrektor OW NFZ), którą ustalono, że H. K. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania na rzecz E. sp. j. z siedzibą w [...] pracy w oparciu o zawarte umowy, o świadczenie usług, do których odpowiednie zastosowanie mają przepisy o zleceniu.
Jako podstawę prawną skarżonej decyzji wskazano art. 102 ust. 5 pkt 24 i art. 109 ust. 5 oraz art. 66 ust. 1 piet 1 lit e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1793 ze zm.), dalej ustawa o świadczeniach w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), dalej k.p.a.
Do wydania powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
We wrześniu 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w [...] (dalej ZUS) zwrócił się do Dyrektora OW NFZ z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym H. K. (dalej Zainteresowany/Ubezpieczony), a to z tytułu wykonywania przez niego pracy na podstawie umów o świadczenie usług, zawartych z E. sp. j. z siedzibą w [...] (dalej płatnik składek), w okresach:
1. od [...] stycznia 2011 r. do [...] stycznia 2011 r.,
2. od [...] marca 2011 r, do [...] maja 2011 r.,
3. od [...] kwietnia 2011 do [...] kwietnia 2011 r.,
4. od [...] maja 2011 r. do [...] maja 2011 r.,
5. od [...] lipca 2011 r. do [...] lipca 2011 r.,
6. od [...] sierpnia 2011 r. do [...] sierpnia 2011 r.,
7. od [...] października 2011 r. do [...] października 2011 r.,
8. od [...] listopada 2011 r. do [...] listopada 2011 r.,
9. od [...] stycznia 2012 r. do [...] stycznia 2012 r.,
10. od [...] lutego 2012 r. do [...] lutego 2012 r.,
11. od [...] marca 2012 r. do [...] marca 2012 r.,
12. od [...] maja 2012 r. do [...] maja 2012 r.,
13. od [...] lipca 2012 r. do [...] lipca 2012 r.,
14. od [...] sierpnia 2012 r. do [...] sierpnia 2012 r.,
15. od [...] września 2012 r. do [...] września 2012 r.,
16. od [...] października 2012 r. do [...] października 2012 r.,
17. od [...] listopada 2012 r. do [...] listopada 2012 r.,
18. od [...] marca 2013 r. do [...] marca 2013 r.,
19. od [...] czerwca 2013 r. do [...] czerwca 2013 r.,
20. od [...] września 2013 r. do [...] września 2013 r.,
21. od [...] listopada 2013 r. do [...] listopada 2013 r.
ZUS w uzasadnieniu wniosku poinformował, że w wyniku przeprowadzonej przez siebie u płatnika składek kontroli uznał, że Zainteresowany nie został zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zawartych z płatnikiem umów. ZUS zaznaczył, że z treści owych umów, nazwanych umowami o dzieło, wynika, że czynności jakie miał wykonać Zainteresowany to "wykonanie fotoinspekcji nieruchomości położonych na terenie woj. [...]". Według ZUS zbadane przez niego umowy nie spełniały definicji art. 627 k.c. i dlatego zakwalifikowano je jako umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.