Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Sportu i Turystyki nr "(...)"w przedmiocie stwierdzenia wykonywania działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez turystycznych bez wymaganego wpisu do Rejestru Organizatorów i Przewodników Turystycznych oraz zakazu wykonywania działalności pośrednictwa na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant spec. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia "(...)" października 2018 r. nr "(...)"w przedmiocie stwierdzenia wykonywania działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez turystycznych bez wymaganego wpisu do Rejestru Organizatorów i Przewodników Turystycznych oraz zakazu wykonywania działalności pośrednictwa na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt 2, w części obejmującej stwierdzenie wykonywania działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez turystycznych bez wymaganego wpisu do Rejestru Organizatorów i Przewodników Turystycznych i zakazu wykonywania działalności pośrednictwa na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa "(...)"z dnia "(...)" kwietnia 2018 r. w zakresie pkt 2 i 3 tej decyzji; 2. umarza postępowanie administracyjne w zakresie objętym pkt 1 wyroku.

Uzasadnienie strona 1/9

J. M. (dalej też jako "Strona", "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] października 2018 r. w części utrzymującej w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie wykonywania przez Stronę działalności pośrednika turystycznego bez wymaganego wpisu w rejestrze oraz zakazu wykonywania działalności gospodarczej w zakresie pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257. z późn. zm.) zwanej dalej: "Kpa" w zw. z art. 9 ust. 3 pkt 3, art. 4 ust. 1 oraz art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1553) w zw. z art. 73 ustawy z dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych (Dz. U. poz. 2361. z późn. zm.).

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z [...] sierpnia 2017 r. znak [...] Marszałek Województwa [...] stwierdził wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez turystycznych bez wymaganego wpisu w Rejestrze Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych Województwa [...] przez przedsiębiorcę J. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P. oraz orzekł o zakazie wykonywania przez ww. przedsiębiorcę działalności gospodarczej przez okres 3 lat od wydania decyzji. Datą stwierdzenia wykonywania ww. działalności był 19 maja 2017r. Postępowanie było skutkiem donosu, jaki wpłynął drogą elektroniczną w związku ze złożeniem przez Stronę oferty w przetargu nr [...] - organizacja seminariów, spotkań, współpracy, szkoleń, spotkań informacyjno-konsultacyjnych dla pracowników poradni psychologiczno-pedagogicznych bez posiadania wpisu do Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych przez firmę Strony.

Decyzją z dnia [...] października 2017 r. znak: [...], Minister Sportu i Turystyki uchylił w całości ww. decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uznał, że w postępowaniu organu I instancji doszło do błędnej oceny całokształtu materiału dowodowego. ponieważ z akt przedmiotowej sprawy nie wynikało, by Strona prowadziła działalność organizatora turystyki. Zdaniem Ministra Sportu i Turystyki, organ I instancji nie dopełnił obowiązku wyczerpującej i obiektywnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentacji dotyczącej złożenia przez Stronę oferty Ośrodkowi Rozwoju Edukacji w ramach przetargu o numerze [...], w wyniku czego nie dokonał dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego mającego odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Uznał, wbrew ustaleniom organu I instancji, że dokumenty zgromadzone w toku postępowania administracyjnego mogły wskazywać, że Strona prowadziła działalność pośrednika turystycznego, a nie organizatora turystyki, gdyż złożyła swoją ofertę w odpowiedzi na zamówienie Ośrodka Rozwoju Edukacji. Organ odwoławczy polecił, przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, by organ I instancji podjął wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i przeprowadził postępowanie dowodowe dotyczące prowadzenia przez Stronę działalności pośrednika turystycznego.

Strona 1/9