Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant P. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie naliczenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej z tytułu wydobycia kopaliny bez wymaganej koncesji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] maja 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
A. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty W. nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie naliczenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej w wysokości 19 278 zł z tytułu wydobycia kopaliny bez wymaganej koncesji z terenu działki nr [...]/30 w M. gmina D.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż w dniu 3 kwietnia 2006 r. do Starostwa Powiatowego w W. wpłynęła informacja o prowadzeniu bez wymaganych zezwoleń robót ziemnych na nieruchomości położonej w M., gmina D. W wyniku przeprowadzonej w dniu 18 kwietnia 2006 r. w wizji lokalnej przez pracowników Starostwa ustalono, iż w grudniu 2005 r. z terenu działki nr [...]/30, stanowiącej własność L. K., wydobyto 140 m3 piasku (pow. wydobycia 200 m2, grubość warstwy 0,7 m) oraz 160 m3 torfu (pow. wydobycia 200 m2, grubość warstwy 0,8 m). Z informacji przekazanych przez właściciela nieruchomości wynikało, że roboty ziemne prowadzone były na terenie tej działki na jego zlecenie przez A. K., bez wymaganych w tym względzie zezwoleń oraz koncesji na wydobywanie kopalin. Wydobyty torf przewieziony został na teren działki nr [...], stanowiącej własność A. K., natomiast piasek pozostał na działce nr [...]/30.
W związku z tymi ustaleniami organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie naliczenia A. K. podwyższonej opłaty eksploatacyjnej z tytułu wydobycia kopaliny bez wymaganej koncesji.
Z pisemnych wyjaśnień złożonych w toku postępowania przez A. K. oraz właściciela nieruchomości L. K. wynikało, że L. K. zlecił w grudniu 2005 r. A. K., właścicielowi pobliskiej żwirowni, wykonanie prac osuszających na działce nr [...]/30, które miały polegać na oczyszczeniu i pogłębieniu znajdującej się na tej działce parowy, a wydobyty piasek oraz torf miały zostać wykorzystane do obrobienia skarpy. Według A. K. o planowanych pracach na działce poinformował Urząd Gminy w D., jednak nikt go wtedy nie pouczył, że na tego typu prace potrzebne jest wykonanie operatu wodnoprawnego oraz uzyskanie pozwolenia na budowę.
Urząd Gminy w D., w odpowiedzi na zapytanie organu, w piśmie z dnia 4 maja 2006 r. poinformował Starostę W., że nie wydawał pisemnych uzgodnień na wykonanie prac ziemnych na terenie działki nr [...]/30 w M.
L. K. oraz A. K. w pismach z dnia 15 maja 2006 r. skierowanych do organu oświadczyli, że wydobyty torf zostanie przewieziony z działki nr [...] z powrotem na działkę nr [...]/30, gdy tylko poziom wody na obszarze parowy obniży się na tyle, że umożliwi wjazd wywrotki na teren tej działki. Do pisma tego L. K. załączył wystawione przez niego dla firmy A. M. z datą 15 marca 2006 r. zlecenie na wykonanie operatu wodnoprawnego z elementami projektu budowlanego na budowę stawu na działce nr [...]/30 w M.
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Starosta W., na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 2, art. 84, art. 85a ust. 1, ust. 2 pkt 1b, art. 86 ust. 1, art. 101 pkt 3 i art. 104 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie stawek eksploatacyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1746 z późn. zm.) naliczył A. K. podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 19 278 zł z tytułu wydobycia kopaliny bez wymaganej koncesji z terenu działki nr [...]/30 w M. gmina D.