Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie rozpoznania wniosków o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres od sierpnia do grudnia 2012 r. i od stycznia do lutego 2013 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Agencji Ochrony Osób i Mienia "C.T." S. K. Sp. z o.o. w Ś. na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie rozpoznania wniosków o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres od sierpnia do grudnia 2012 r. i od stycznia do lutego 2013 r. 1. umarza postępowanie sądowe w części skargi dotyczącej bezczynności organu co do wniosków skarżącego o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres styczeń i luty 2013 r.; 2. w pozostałej części skargę oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z (...) lipca 2013 r. Agencja Ochrony Osób i Mienia "C. T." sp. z o.o. z siedzibą w Ś. działając poprzez pełnomocnika wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (w skrócie: Prezes PFRON) w przedmiocie potwierdzenia sytuacji ekonomicznej pracodawcy wykonującego działalność gospodarczą pod firmą "Agencja Ochrony Osób i Mienia C. T." S. K.

Autor skargi dopatrzył się naruszenia przez organ przepisów art. 8, art. 9, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a., w związku z art. 26c ust. 3, art. 26a ust. 9c, ust. 9b pkt 2, ust. 8, jak również § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 9 stycznia 2009r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, polegającego na niewezwaniu przedsiębiorcy do złożenia sprawozdania finansowego za rok 2011 (dodatkowo naruszenie art. 64 § 2 kpa), braku formalnego postanowienia o wszczęciu postępowania (dod. naruszenie art. 61 § 4 kpa), przekroczeniu wszelkich terminów prowadzenia przedmiotowego postępowania (dod. naruszenie art. 35 § 1, art. 36 § 1 oraz art. 7 kpa), niewypłaceniu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w terminie 39 dni od daty złożenia poszczególnych wniosków (dod. naruszenie art. 6 i art. 12 kpa) oraz wstrzymania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych bez uprzedniego wydania decyzji.

Zdaniem pełnomocnika skarżącego, sposób prowadzenia postępowania przez organ przyczynił się do zakłócenia płynności finansowej pracodawcy i spowodował trudną sytuację ekonomiczną skarżącego.

W petitum skargi jej autor wniósł o zobowiązanie organu do wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiące styczeń i luty 2013r., orzeczenie, że bezczynność, a także później przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Jak wyjaśnił autor skargi, (...) maja 2013 r. złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezesa PFRON w przedmiocie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Minister uznał, postanowieniem z 4 lipca 2013r. zażalenie za bezzasadne. Wydanie postanowienia nastąpiło po wydaniu decyzji przez Prezesa PFRON z (...) czerwca 2013r., o odmowie wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiące VIII-XII 2012 r. w związku z uznaniem pracodawcy za znajdującego się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Natomiast, jak zaznaczył wnoszący skargę w zakresie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za styczeń i luty 2013 r., pracodawca został poinformowany przez Prezesa PFRON pismem z (...) czerwca 2013 r. o prowadzeniu postępowania w zakresie ustalenia jego sytuacji ekonomicznej i wezwany do przedłożenia szeregu dokumentów.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej