Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - st. sekr. sąd. Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. we [...] na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej; oddala skargę.
[...] Sp. z o.o. we [...] (dalej: skarżąca), zawiadomiła Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: Prezes Urzędu) o wszczęciu w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.), postępowania na "ubezpieczenie majątkowe i osobowe w tym komunikacyjne, następstw nieszczęśliwych wypadków, odpowiedzialności cywilnej, mienia należącego do [...] Sp. z o.o. we [...]", ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć.
Skarżąca wskazała, iż jako zamawiający sektorowy ma obowiązek stosowania ustawy, gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwotę 412.000 euro dla dostaw lub usług, stąd oszacowana wartość zamówienia na kwotę 2.544.228,00 zł powodowała konieczność zastosowania ustawy p.z.p. w przypadku udzielenia zamówienia na usługi ubezpieczenia. Skarżąca poinformowała, iż z uwagi na fakt, że w ciągu ostatnich trzech lat w żadnym roku składki z tytułu usług ubezpieczenia nie przekroczyły 1.500. 000 zł, a więc nie przekroczyły równowartości kwoty 412.000 euro, 19 listopada 2008 r. wszczęła postępowanie o udzielenie zamówienia na nabycie usługi ubezpieczeniowej w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z wewnętrznymi procedurami obowiązującymi w spółce. Skarżąca oszacowała wartość zamówienia zgodnie z art. 34 ust. 1 p.z.p., tj. na podstawie zamówień udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy z uwzględnieniem zmian ilościowych zamawianych usług oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem na kwotę 1.590. 000,00 zł, czyli poniżej progu 412.000 euro. Poinformowała również, iż niezależnie od upublicznienia informacji o postępowaniu na stronie internetowej oraz w swojej siedzibie, powiadomiła o prowadzonym postępowaniu wszystkie znane mu towarzystwa ubezpieczeniowe. Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożył jednak tylko jeden wykonawca [...] S.A. Oferta tego wykonawcy z ceną 2.544.228,00 zł, przewyższała kwotę, którą skarżąca mogła przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co spowodowało konieczność unieważnienia przetargu. Skarżąca podniosła, iż jest zobowiązana do zawierania obowiązkowych umów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadanego taboru. Z tych względów, stosowanie do art. 35 ust. 2 p.z.p., dokonała ponownego szacowania wartości zamówienia i wszczęła postępowanie w trybie z wolnej ręki na postawie art. 67 ust. 1 pkt 3 p.z.p., ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł przewidzieć, ponieważ wymagane było, w jej ocenie, natychmiastowe wykonanie zamówienia, albowiem posiadany przez nią tabor tramwajowy i autobusowy musiał zostać ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej od 1 stycznia 2009 r. i nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.