Sprawa ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz orzeczenia o wydaleniu;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T. S. z udziałem uczestnika postępowania M. H. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz orzeczenia o wydaleniu; oddala skargę;

Uzasadnienie strona 1/9

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2009r., nr [...], Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej wystąpił do Wojewody [...] o wydalenie M. H. z terytorium Polski z uwagi na nielegalny pobyt, brak środków finansowych do pokrycia kosztów pobytu w Polsce oraz niezgodne z przepisami przekroczenie granicy w kierunku - do Polski.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2009r., Nr [...], orzekł o wydaleniu M. H. pod konwojem przez przejście graniczne każde prawnie dozwolone, poniesieniu przez Skarb Państwa kosztów wydalenia Cudzoziemca w wysokości 203,35 PLN oraz nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ I instancji stwierdził, iż wobec Strony zachodzą przesłanki z art. 88 ust. 1 pkl 1, pkt 3, pkt 5 i pkt 6 ustawy o cudzoziemcach. W podstawie prawnej decyzji powołano również art. 96c pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, zgodnie z którym jeżeli należności z tytułu kosztów wydalenia nie mogą być wyegzekwowane, pokrywa je Skarb Państwa.

Decyzja została doręczona Stronie w dniu [...] stycznia 2009r. Zainteresowany nie odwołał się od powyższego rozstrzygnięcia.

Wnioskiem z dnia [...] maja 2009r., nr [...], Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej wystąpił do Wojewody [...] o zmianę, w trybie art. 154 kpa, ww. decyzji poprzez rozszerzenie jej podstawy prawnej o art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że kontrola przeprowadzona przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w O. w restauracji “B." z siedzibą w “T." wykazała, że M. H. od grudnia 2008r. wykonywał pracę na terenie tej restauracji, pomimo braku stosownych zezwoleń.

W związku z powyższym wnioskiem decyzją z dnia [...] maja 2009r., nr [...], Wojewoda [...] zmienił w trybie art. 154 § 1 i 2 kpa decyzję dotyczącą wydalenia M. H. z terytorium Polski w części podstawy prawnej, poprzez powołanie w podstawie prawnej decyzji dodatkowo art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach oraz powołanie art. 96a ust. 1 i 2 zamiast art. 96c pkt 2 ww. ustawy, a także w części dotyczącej określenia kosztów wydalenia, poprzez stwierdzenie, iż koszty wydalenia zostaną określone w odrębnej decyzji (zamiast określenia, iż koszty wydalenia pokrywa Skarb Państwa). Decyzja ta została doręczona Stronie w dniu [...] czerwca 2009r.

W dniu [...] czerwca 2009r. Cudzoziemiec przekroczył granicę w kierunku - z Polski przez Placówkę Straży Granicznej W.

W dniu [...] sierpnia 2009r. Wojewoda [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie pokrycia kosztów wydalenia M. H. z terytorium Polski. Zawiadomienie o powyższym skierowano do N. T., reprezentującego P. "B." SP. z o.o., do której należy restauracja "B.". Następnie decyzją z dnia [...] października 2009r., nr [...], Wojewoda [...] orzekł o:

← ustaleniu wobec T.S. (prezesa zarządu P. "B." Sp. z o.o.) kosztów poniesionych w związku z wydaleniem z terytorium Polski M. H.

- w wysokości 17.087,65 PLN;

← zobowiązaniu T. S. do uiszczenia ww. kosztów wydalenia w dniu doręczenia decyzji na wskazany w decyzji rachunek bankowy;

Strona 1/9