Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Protokolant spec. - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi L. Spółka komandytowa na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... listopada 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę
Pismem z dnia 29 listopada 2012 r. L. Sp. k. (dalej: spółka, wnioskodawca, strona, skarżący) została poinformowana przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warmińsko-Mazurski Oddział Regionalny w Olsztynie o odmowie przyznania pomocy w zakresie wniosku z dnia 7 października 2011 r. złożonego w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013: "Pomoc jest przyznawana, jeżeli zostały spełnione warunki określone w rozporządzeniu oraz przepisach odrębnych, których regulacje dotyczą realizacji operacji".
Agencja wskazała, iż wniosek dotyczy wyposażenia obiektu turystyczno-wypoczynkowego v (kod PKD planowanej działalności 55.20.Z).
Dofinansowanie wyposażenia lokalu wymagało weryfikacji, czy Wnioskodawca posiada pomieszczenia w tym lokalu przystosowane do deklarowanego rodzaju działalności gospodarczej oraz do wyposażenia, jakie zamierza kupić. Wnioskodawca dostarczył kopię decyzji Nr ... z dnia ...07.2009 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę K. i A. L. oraz A. i J. G.:
- budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją agroturystyczną - kat, obiektu I.
- budynku gospodarczego - kategoria obiektu III,
- przyłącza: wodociągowego do studni własnej, kanalizacji sanitarnej z przydomowymi oczyszczalniami ścieków, elektroenergetycznego nN-wlz, c.o.
Organ powołał się na art. 61 oraz art. 3 pkt 2a) ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. 1994 Nr 89 poz. 414 z późn. zm.) oraz na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. z 1999 r. Nr 112 poz. 1316). Wskazał, że jak wynika z załączonej do wniosku umowy dzierżawy z dnia ... września 2011 r., cały budynek jednorodzinny z funkcją agroturystyczną będzie przeznaczony do prowadzenia działalności w zakresie świadczenia usług turystycznych (cele niemieszkalne). Ośrodek posiada ... miejsca noclegowe - ... apartamenty (każdy ...) oraz ... pokoje dwuosobowe. Powyższe wykorzystanie budynku spowoduje zmianę warunków higieniczno-sanitarnych, przeciwpożarowych, ochrony środowiska czy też obciążenia obiektu, co obliguje jego właściciela do uzyskania zmiany sposobu użytkowania stosownie do art. 71 ustawy Prawo budowlane.
W piśmie z 18 grudnia 2012 r. strona wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa i wskazała, że w przedmiotowej sprawie niewłaściwie zastosował on, a przez to naruszył art. 61 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
Strona podniosła, że zamierza prowadzić działalność gospodarczą (świadczyć usługi) sklasyfikowaną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności pod kodem 55.20.Z "Obiekty noclegowe turystyczne i miejsca krótkotrwałego zakwaterowania" i że właściciel budynku posiada decyzję o pozwoleniu na budowę nr ..., z której wynika, że Starosta ... zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę m.in. budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją agroturystyczną - kat. obiektu I. Z projektu budowlanego wynika z kolei, że zaprojektowano budynek mieszkalny jednorodzinny z pokojami na wynajem o funkcji agroturystycznej. Decyzja o pozwoleniu na budowę poprzedzona została decyzją o warunkach zabudowy, która z kolei stanowi, że inwestycja polegać będzie na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją agroturystyczną, którego sposób użytkowania ma być zgodny z przeznaczeniem. Wnioskodawca stwierdził, że budynek ma funkcję agroturystyczną. Funkcja ta nie może być realizowana inaczej niż poprzez świadczenie usług polegających na wynajmie pokoi oraz przygotowaniu i podawaniu posiłków domowych, a zatem jest ona funkcją usługową. Budynek, o którym mowa, może być więc wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej będącej jednocześnie działalnością o charakterze agroturystycznym. Stanowisko to znalazło potwierdzenie w postanowieniu z dnia ... listopada 2012 r., sygn. ... wydanym przez Wójta Gminy ... oraz postanowieniu z dnia ... listopada 2012 r., sygn. ... wydanym przez Starostę ....