Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi I. B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącego I. B. kwotę 300 zł (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Po rozpatrzeniu odwołania obywatela [...] I. B. od Decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2011 roku orzekającej o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] stycznia 2012 roku utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieni własnej decyzji organ II instancji podkreślił m.in. że art. 58 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że cudzoziemcowi cofa się zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli jego dane znajdują się w wykazie cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany. Podniósł nadto, że ostatnio cudzoziemiec przebywał w Polsce na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony z terminem ważności do dnia 2 października 2012 roku udzielonego mu przez Wojewodę [...] na mocy decyzji z dnia [...] listopada 2010 roku nr [...]. Ustalono następnie, że cudzoziemiec został skazany sądownie na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby oraz na karę grzywny. W związku z tym organ odwoławczy przywołał treść art. 128 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 128 ust. 3 pkt 5c ustawy o cudzoziemcach zgodnie z którym cudzoziemca, wobec którego orzeczono prawomocny wyrok skazujący Rzeczypospolitej Polskiej za przestępstwo umyślne lub przestępstwo skarbowe, umieszcza się w wykazie na okres warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności od dnia uprawomocnienia się wyroku o którym mowa w ust. 1 pkt 3, jeżeli wobec cudzoziemca orzeczono karę pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Poza tym zgodnie z art. 130 ust. 3 i 4 ustawy o cudzoziemcach sąd, który skazał cudzoziemca za przestępstwo, o którym mowa w art. 128 ust. 1 pkt 3 lit. a lub c jest obowiązany do przekazania Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców odpisu prawomocnego wyroku, a także odpisu orzeczenia, na mocy którego zarządzono wykonanie kary, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone. W związku z powyższym, dane I. B. zostały umieszczone w w/w wykazie z terminem obowiązywania wpisu do dnia 11.11.2012 r. i zgodnie z art. 134a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach przekazane do Systemu Informacyjnego Schengen do celów odmowy wjazdu na obszar Schengen na okres przechowywania ich w wykazie. Wobec powyższego, w dniu [...] września 2011 roku Wojewoda [...] wydał decyzję nr [...] o cofnięciu udzielonego skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Cudzoziemiec wystąpił do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z wnioskiem o wykreślenie jego danych z powyższego wykazu, jednak wniosek ten rozpatrzono negatywnie postanowieniem nr [...] z dnia [...].11.2011r. Z powyższych względów decyzję organu I instancji uznano za prawidłową.
Decyzję organu odwoławczego zaskarżył cudzoziemiec zarzucając jej naruszenie:
1. art. 15 kpa poprzez wydanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zawieszenia postępowania, czego skutkiem było naruszenie zasady dwuinstancyjności w zakresie sprawy w przedmiocie zawieszenia postępowania,