Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant - ref. staż. Małgorzata Skomiał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2015 r. sprawy ze skargi T. Sp. jawna w W. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz T. Sp. jawna w W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
T. Sp. jawna w W. (dalej: Spółka lub Skarżąca) złożyła do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa W. w W. (dalej: Kierownik ARiMR) wniosek z [...] października 2014r. o zawieszenie postępowania administracyjnego dotyczącego działki o nr 16 i 1/20 wskazując, że w sprawie powiązanej z niemniejszą prowadzone jest obecnie postępowanie dotyczące numeru EP (Ewidencja Producentów) przed WSA w Warszawie obejmujące aktualną sytuację faktyczną i prawną.
Rozpoznając niniejszy wniosek Kierownik ARiMR postanowieniem z [...] października 2014r., nr [...] odmówił zawieszenia postepowania administracyjnego.
Rozpoznając sprawę na skutek złożonego zażalenia Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: Dyrektor ARiMR) postanowieniem z [...] grudnia 2014r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie wydane w I instancji.
Pismem z 15 stycznia 2015r. Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora ARiMR z [...] grudnia 2014r. wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucała naruszenie przepisów postępowania:
1. art. 97 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.) poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że nie toczy się postępowanie wstępne w danej sprawie prowadzone przez Sąd;
2. art. 98 § 1 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że zawieszenie postępowania zagraża interesowi społecznemu.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor ARiMR wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, że na postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie. Tym samym wydane przez organ odwoławczy postanowienie rozpoznające merytorycznie takie zażalenie jest nieprawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1647) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi następuje również w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 k.p.a. (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.