Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), , Protokolant specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi P. T. S.-S.[...] w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku o umorzenie należności pieniężnej oddala skargę.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Sportu i Turystyki z [...] listopada 2010 r. utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] września 2010r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku Polskiego Towarzystwa Społeczno-Sportowego " [...]" z siedzibą w W. (dalej: PTSS) o umorzenie należności pieniężnej.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z [...] grudnia 2007 r. o numerze [...] Minister Sportu i Turystyki zobowiązał PTSS do zwrotu wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem kwoty dotacji w wysokości 150 600,00 zł.
Wnioskiem z [...] listopada 2008 r. pełnomocnik PTSS wystąpił o umorzenie należności wskazując, iż zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że kwota uzyskana w toku postępowania egzekucyjnego nie przekroczy kosztów dochodzenia i egzekucji wymaganej należności. W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy stan sprawy oraz podkreślono, że podjęto wszelkie możliwe próby spłacenia chociażby części zaległości, zaś na rachunek Ministerstwa Sportu i Turystyki zwrócono kwotę 36.754 zł.
Postanowieniem z [...] grudnia 2008 r. Minister Sportu i Turystyki zawiesił postępowanie administracyjne z wniosku o umorzenie należności, kierując jednocześnie tytuł wykonawczy do właściwego organu egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazano, iż konieczną dla oceny wniosku wiedzę o stanie majątkowym dłużnika organ może pozyskać jedynie kierując należność do egzekucji, zaś przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji wymaga co najmniej podjęcia czynności zmierzających do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-W. postanowieniem z [...] lutego 2010 roku umorzył postępowanie egzekucyjne ze względu na bezskuteczność egzekucji.
Postanowieniem z [...] kwietnia 2010 r. Minister Sportu i Turystyki podjął zawieszone postępowanie administracyjne.
Pismem z [...] czerwca 2010 r. organ wystąpił do Ministra Finansów o interpretację przepisów dotyczących możliwości umorzenia należności przypadających na rzecz państwowego funduszu celowego. Jako powód zapytania wskazano zmianę obowiązujących przepisów prawa w tym zakresie, tj. wejście w życie w dniu [...] stycznia 2010 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, ze zm.)
W odpowiedzi Minister Finansów pismem z [...] lipca 2010 r. wyjaśnił, że dyspozycją art. 64 ustawy o finansach publicznych, który zezwala na umarzanie zobowiązań z tytułu należności stanowiących niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym, objęte są jedynie te środki publiczne, które stanowią dochód budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast przychody (należności) państwowych funduszy celowych nie stanowią takich dochodów, co oznacza, że brak jest podstawy aby omawiany przepis stosować do należności o charakterze publicznoprawnym przypadających państwowemu funduszowi celowemu. Kwota dotacji podlegająca zwrotowi stanowi należność o charakterze publicznoprawnym (art. 60 pkt 1 ustawy), jednakże w przypadku, gdy kwota ta zwracana jest państwowemu funduszowi celowemu nie stanowi dochodu budżetu państwa. Wskazał jednocześnie, iż w odniesieniu do należności o charakterze cywilnoprawnym przypadającym państwowym funduszom celowym ustawodawca wprost przewidział możliwość udzielania ulg w ich spłacie w art. 55 omawianej ustawy.