Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia ... lutego 2016 r. nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania; oddala skargę.
Przedmiotem skargi złożonej przez A.W. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") jest postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: "KRRiT" lub "organ") z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. A.W. wystąpił do KRRiT z wnioskiem o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych RTV będących przedmiotem upomnienia Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] zawierającego wezwanie B.W. do zapłaty należności z tytułu abonamentu RTV za okres od stycznia 2009 r. do grudnia 2013 r. wraz z odsetkami w łącznej kwocie 1 387, 85 zł. We wniosku Skarżący poinformował, że zaległość figuruje pod numerem identyfikacyjnym [...] na jego zmarłą w dniu [...] stycznia 2003 r. Żonę.
Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. o numerze wskazanym wyżej, KRRiT na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej: "K.p.a.", odmówiła wszczęcia postępowania uznając, iż wniosek o umorzenie został wniesiony przez osobę niebędącą stroną postępowania.
Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, KRRiT w dniu [...] lutego 2016 r. wydała postanowienie o numerze wskazanym wyżej, utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] września 2015 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że Skarżący wniósł o umorzenie należności osoby trzeciej, tj. B.W. Natomiast podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o umorzenie lub rozłożenie na raty należności z tytułu abonamentu RTV zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. 2014 r. poz. 1204. ze zm.), dalej: "ustawa o opłatach abonamentowych", jest zobowiązany do uiszczenia wskazanych opłat. Skarżący nie posiada zatem legitymacji do występowania w tym postępowaniu. Na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a więc właściwym było wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Ponadto organ wskazał, że zaległość, o umorzenie, której ubiegał się Skarżący dotyczy okresu od stycznia 2009 r. do grudnia 2013 r. (zobowiązana zmarła w 2003 r.), co powoduje, że zaległość ta nie istnieje bowiem osoba fizyczna z chwilą śmierci traci zdolność prawną, a należność ta nie mogła wejść do spadku po zmarłej.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. Strona złożyła skargę podnosząc, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, a ponadto nie jest stroną postępowania bowiem nie dziedziczy długów po zmarłej Żonie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.