Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec- Kudiura, Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant sekretarz - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w zakresie terminu rozpoczęcia działalności; oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Minister Finansów udzielił P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") koncesji na prowadzenie kasyna gry we W. przy ul. [...], w Hotelu [...]
Wnioskiem z dnia [...] września 2016 r. spółka zwróciła się o zmianę ww. decyzji w zakresie przedłużenia terminu rozpoczęcia działalności kasyna gry o okres 6 miesięcy. Strona podała, że po rozpoczęciu przygotowań do realizacji projektowanego kasyna pojawiły się problemy natury technicznej wymagające przeprowadzenia dodatkowych ekspertyz i prac projektowych.
Po rozpatrzeniu wniosku oraz przeanalizowaniu okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, Minister Rozwoju i Finansów (dalej: "minister" lub "organ") decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] odmówił dokonania wnioskowanej zmiany. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skarżąca uzyskała prawo do prowadzenia kasyna gry we wskazanej lokalizacji po przeprowadzeniu postępowania przetargowego. Postępowanie to ma charakter formalny, a złożone oferty są wiążące dla stron i żaden z ich elementów podlegających ocenie nie może być zmieniony. Uwzględnienie wniosku o zmianę jednego z takich elementów mogłoby doprowadzić do przyznania koncesji uczestnikowi postępowania przetargowego, którego oferta nie była najkorzystniejsza.
Spółka odwołała się od tej decyzji podnosząc, iż wnioskowane przez nią wydłużenie czasu na uruchomienie kasyna uzasadnione było obiektywnymi i niezależnymi od niej przesłankami natury technicznej, wynikającymi z konstrukcji budynku Hotelu [...]. Naruszenie budynku może doprowadzić do niezamierzonego gwałtownego zniszczenia części obiektu. Zagrożenia techniczne, o których jest mowa w ekspertyzach załączonych do odwołania, nie były możliwe do przewidzenia na etapie planowania i projektowania inwestycji, przed rozpoczęciem prac adaptacyjnych lokalu. Wobec powyższego niewykonywanie działalności objętej koncesją było spowodowane działaniem siły wyższej i w myśl art. 59 pkt 4 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.), dalej "u.g.h.", nie może stanowić podstawy do pozbawienia strony praw wynikających z otrzymanej koncesji. Skoro ustawodawca przewidział prawną dopuszczalność wydłużenia określonego w koncesji terminu na uruchomienie działalności kasyna gry, to w ocenie skarżącej nie znajduje uzasadnienia twierdzenie organu, że takiej decyzji sprzeciwiają się przepisy zawarte w ustawie o grach hazardowych oraz w aktach wykonawczych.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], minister utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2016 r.
Organ podał, że jednym z kryteriów oceny ofert przetargowych złożonych przez podmioty ubiegające o udzielnie koncesji na prowadzenie kasyna gry, jest deklarowany termin rozpoczęcia działalności kasyna gry. Podmiot, który zadeklarował termin nieprzekraczający 3 miesięcy od dnia udzielenia koncesji, uzyskuje 3 pkt. W przypadku zadeklarowania dłuższych terminów punktacja ulega zmniejszeniu i wynosi odpowiednio w terminie wynoszącym od 3 do 6 miesięcy - 2 pkt, w terminie wynoszącym od 6 do 12 miesięcy - 1 pkt, a w terminie wynoszącym ponad 12 miesięcy - 0 pkt.