Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2019 r. sprawy ze skargi Z. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] [...] z siedzibą we W. (dalej" "Skarżący", "Strona", "Beneficjent") jest decyzja Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej: "Minister", "organ odwoławczy") z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] uchylająca decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR", "organ I instancji") z dnia [...] listopada 2017 r. oraz orzekająca do co istoty sprawy odnośnie zwrotu środków w łącznej kwocie [...] zł .
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] marca 2011 r. w ramach Środka 3.3 Inwestycje w portach rybackich, miejscach wyładunku i przystaniach, realizowanego w ramach PO RYBY 2007-2013, została zawarta umowa o dofinansowanie nr [...] pomiędzy [...] [...] a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR"). Zakres operacji dotyczył wybudowania oraz wyposażenia Lokalnego Centrum Pierwszej Sprzedaży Ryb w [...] (dalej: "LCPSR"), natomiast cel jaki miał być osiągnięty w wyniku realizacji operacji to: Poprawa bezpieczeństwa, warunków postoju lub obsługi statków rybackich, poprawa warunków bezpieczeństwa i higieny pracy w portach rybackich, miejscach wyładunku i przystaniach, poprawa jakości lub atrakcyjności produktów rybnych pochodzących z połowów w wodach morskich.
Z ustaleń zgromadzonych w ramach kilkukrotnych kontroli operacji przeprowadzanych zarówno przez ARiMR, jak i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wynikało, że część LCPSR była wykorzystywana niezgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie. W szczególności organy wskazywały na wynajmowanie boksów rybackich, które miały być udostępniane rybakom nieodpłatnie oraz wykorzystywanie pozostałych pomieszczeń LCPSR na działalność komercyjną polegającą na wynajmie pokoi czy prowadzeniu sklepu rybnego oraz baru. Mając na uwadze fakt, iż Beneficjent zaprzestał prowadzenia działalności niezgodnej z zapisami umowy, zostały dokonane obliczenia kwoty przypadającej do zwrotu za czas, w jakim działalność ta była prowadzona.
W związku z powyższym, w dniu [...] września 2017 r. Prezes ARiMR wszczął postępowanie administracyjne, mające na celu odzyskanie należności ARiMR, wypłaconej w ramach PO RYBY 2007-2013, w związku z zawartą umową o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] marca 2011 r.
W dniu [...] listopada 2017 r. Prezes ARiMR wydał decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami.
Od niniejszej decyzji Beneficjent złożył odwołanie, w następstwie którego Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w dniu [...] kwietnia 2018 r. wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W związku z powyższym, w dniu [...] sierpnia 2018 r. została wydana przez Prezesa ARiMR decyzja znak: [...] - na podstawie art. 27 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (zwana dalej: "ustawą") oraz art. 207 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (zwana dalej: "ustawą o finansach publicznych"), która określiła łączną kwotę do zwrotu w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami.