Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Komisji Odwoławczej w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi P. Sp. jawna z siedzibą w Ł. na rozstrzygnięcie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Komisji Odwoławczej z dnia (...) lutego 2019 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniami formalnymi; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Komisji Odwoławczej na rzecz P. Sp. jawna z siedzibą w Ł. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Uzasadnienie strona 1/3

P. Spółka Jawna z siedzibą w miejscowości L. (dalej także jako: wnioskodawca, strona, skarżąca) wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "Poprawa bezpieczeństwa w zakresie [...]" dotyczącego utrzymania zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej.

Powyższy wniosek został złożony w ramach konkursu nr [...].

Informacją z dnia [...] grudnia 2018 r. stronę powiadomiono, że w wyniku przeprowadzonej oceny merytorycznej, wniosek został wykluczony na podstawie Lp. 3. Adekwatność proponowanych w projekcie działań do realizacji kryteriów merytorycznych oceny wniosku zawartych w "Kryteriach wyboru projektów w ramach Programu dofinansowania" stanowiących załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu. Wskazano jednocześnie, że powodem wykluczenia wnioskodawcy jest niezgodność działania inwestycyjnego z Katalogiem działań inwestycyjnych i doradczych zawartych w załączniku nr 4 do Regulaminu Konkursu.

Treść powyższej informacji była kopią uzasadnienia negatywnej oceny wniosku dokonanej przez eksperta (zob. pkt 4. 6 tejże oceny).

Zgodnie z pouczeniem zanotowanym w informacji z dnia [...] grudnia 2018 r. Strona wniosła o odwołanie podnosząc, iż katalog kosztów kwalifikowanych Konkursu przewiduje redukcję obciążenia mięśniowo-szkieletowego przy pracach ręcznych a wnioskowane urządzenie nie znajduje się na liście zakupów niekwalifikowanych do dofinansowania Jest ono specjalistycznym wózkiem [...] i może być stosowane dla różnych rodzajów pieców. W ocenie Strony jest to dla niej tak samo użyteczne urządzenie jak np. wózek widłowy w hurtowni lub podnośnik koszowy dla firmy, która zajmuje się pracami na wysokości.

W związku z powyższym Strona wniosła o ponowną weryfikację wniosku lub wyjaśnienia przyczyny negatywnej oceny wniosku.

Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z dnia [...] lutego 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ( dalej także jako : organ, ZUS) poinformował Stronę, iż jej odwołanie nie zostało uwzględnione.

W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia organ wskazał, że wniosek o dofinansowanie nie został umieszczony na liście rankingowej ponieważ w wyniku oceny merytorycznej został rozpatrzony negatywnie.

Poniósł również, że z treści §12 ust. 1 Regulaminu Konkursu wynika, że wnioskodawca, którego wniosek nie został umieszczony na liście rankingowej ma prawo złożyć odwołanie do Komisji Odwoławczej w przypadku naruszenia procedury konkursowej lub innych naruszeń formalnych. Oznacza to, że odwołanie nie przysługuje od oceny merytorycznej.

W skardze na rozstrzygnięcie, o którym wyżej mowa Strona sformułowała zarzut naruszenia art. 37e ust. 7 pkt 4 Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( Dz. U. 2019. 1205 - tekst jedn.; dalej także jako ustawa) tj. brak formalny polegający na niedokonaniu oceny niezbędności i efektywności wydatków projektu.

Podnosząc ten zarzut Skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS