Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej oraz umorzenie postępowania administracyjnego: oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej: "organ", "KRRiT"): odmówiła J. S. (dalej: "Skarżący") umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej za okres od 1 marca 2014 r. do 23 listopada 2017 r. w wysokości 967,80 zł wraz z odsetkami w wysokości 155,79 zł. oraz umorzyła postępowanie administracyjne w zakresie zaległości w płatności opłaty abonamentowej wraz z odsetkami za okres od 1 stycznia 2018 r. do 28 lutego 2014 r. W podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia organ powołał art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1204 ze zm.; dalej: ‘’ustawa o opłatach abonamentowych’’) oraz art. 105 § 1 w związku z art. 104 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.; dalej: ‘’k.p.a.’’).
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Pismem z 19 sierpnia 2016 r., sprecyzowanym pismem z 23 listopada 2017 r., Skarżący zwrócił się do KRRiT z prośbą o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych wraz z odsetkami za zwłokę od 1 stycznia 2011 r. Uzasadniając swój wniosek Skarżący stwierdził, że nie otrzymał zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego oraz wskazał na niski dochód przypadający na członka gospodarstwa domowego.
Pismem z 19 grudnia 2017 r. Skarżący został wezwany do przedłożenia dowodów na potwierdzenie spełnienia przesłanek określonych w art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, upoważniających KRRiT do umorzenia zaległości w płatności opłat abonamentowych wraz z odsetkami za zwłokę w płatności.
Skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z 22 stycznia 2018 r. wyjaśnił, że jest emerytem i prowadzi z żoną i synem wspólne gospodarstwo domowe. Jednocześnie przedłożył dokumenty w postaci kopii: zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników radiofonicznych /telewizyjnych; decyzji o waloryzacji emerytury Skarżącego z dnia 1 marca 2016 r.; decyzji o przyznaniu emerytury Skarżącemu z dnia 23 marca 2013 r.; decyzji o przyznaniu emerytury dla D. S. z dnia 22 lipca 2016 r.; informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy T. S.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie uzasadniała umorzenia zaległości Skarżącego w płatności opłat abonamentowych. Organ wskazał, że dochód na jedna osobę w gospodarstwie domowym Skarżącego przekracza 55,5 % minimalnego wynagrodzenia za pracę brutto. Wyjaśnił także, że w sytuacji finansowej Skarżącego nie występuje podstawa do zwolnienia z opłaty abonamentowej, przewidziana w art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy o opłatach abonamentowych, ponieważ wysokość emerytury przyznanej Skarżącemu przekracza miesięcznie 50 % przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzedzającym, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.