Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Daniel Zdzieszyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2010 r. sprawa ze skargi I.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o udzielenie pomocy w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców; stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.
1. Wnioskiem - który nie został podpisany - I.A. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o udzielenie pomocy w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców.
2. Wydając w tej mierze postanowienie negatywne z dnia 31 grudnia 2008 r. - stosownie do treści art. 58 §1 i 2 oraz 59 k.p.a. - Prezydent ... zauważyła, iż zgodnie z art. 20 ust.2 ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. Nr 70 poz. 416) przedmiotowy wniosek powinien być złożony w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie, tj. do 29 sierpnia 2008 r. skoro złożono go po terminie określonym w art. 58 §2 to - zdaniem organu - wniosku nie można rozpatrzeć pozytywnie.
3. Rozpoznając zażalenie od tego aktu administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia ... lutego 2009 r. - stosownie do treści art. 127 §2 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. , art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79 poz. 856 ze zm.) i art. 39 ust. 5 o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 Nr 142 poz.1591 ze zm.) zw. z art. 138 §1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. - postanowiła uchylić zaskarżone postanowienie w całości i umorzyć postępowanie przed organem I instancji. W motywach wskazano, że termin określony w art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw jest terminem prawa materialnego i z tej racji nie może być przywracany w trybie i na warunkach określonych w art. 58 i 59 k.p.a. Z uwagi na fakt, że organ I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu prawa materialnego, tj. wydał merytoryczne rozstrzygnięcie i zastosował art. 58 k.p.a., w sprawie w której przepis ten nie mógł mieć zastosowania, przeto organ II instancji uchylił wydane postanowienie i umorzył postępowanie przed organem I instancji .
4. W skardze - żądającej uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia z racji na rażące naruszenie prawa - zwrócono uwagę, ze w sprawie naruszono prawo materialne w ten sposób, iż bezpodstawnie przyjęto, iż termin określony w art. 18 ust. 2 cyt. ustawy z dnia 18 marca 2008 r. jest terminem materialnym ma nie procesowym, a tym samym wadliwie ustalono, iż nie może zostać przywrócony w trybie art. 58 k.p.a.
5. W odpowiedzi na skargę, żądając jej oddalenia podniesiono argumenty identyczne jak w zaskarżonym akcie administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
I. Zgodnie z treścią art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sądy administracyjne - podobnie jak powszechne, wojskowe i Sąd Najwyższy - zostały powołane do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Z art. 184 tegoż aktu normatywnego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności publicznej obejmującej również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.