Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.), Protokolant spec. - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi W.G. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacja taryfowa oddala skargę
Przedmiotem skargi z [...] stycznia 2013 r. W.G. w W. (zwanego dalej: "skarżącym") jest decyzja Szefa Służby Celnej z [...] grudnia 2012 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. zawartą w wiążącej informacji taryfowej z [...] września 2012 r. nr [...] dotyczącej klasyfikacji towaru o nazwie handlowej "główka sztucznego kwiatu poinsecji". Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.
W dniu 21 grudnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) na towar określony we wniosku jako "główka kwiatu poinsecji", wskazując, iż towar powinien być zaklasyfikowany pod kodem nomenklatury 9505 10 90.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT z [...] września 2012 r. zaklasyfikował ww. towar do kodu CN 6702 90 00 Wspólnej Taryfy Celnej.
Od decyzji strona odwołała się pismem z dnia [...] października 2012 r. zaskarżonej decyzji strona zarzuciła:
1. nieprawidłowe zastosowanie wobec klasyfikowanego towaru pozycji CN 6702 90 00 oraz błędną interpretację uwag wyjaśniających do pozycji CN 9505.
2. naruszenie art. 122, 180 § 1, 187,191,210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy, a przede wszystkim niewyjaśnianie, czy przedmiotowy produkt ma wartość dekoracyjną i czy został wyłącznie zaprojektowany, wyprodukowany i jest rozpoznawalny jako artykuł świąteczny.
Strona wniosła o:
1. uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zaklasyfikowanie przedmiotowego towaru w obrębie pozycji CN 9505 zgodnie z wnioskiem strony,
2. zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargi strony na rozporządzenie Komisji (UE) nr 554/2012 z dnia 19 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu odwołania strona powołała się na wiążące informacje taryfowe wydane przez niemiecką administrację celną.
Zdaniem strony sztuczny kwiat poinsencji (jako imitacja rośliny poinsecji) jest symbolem Bożego Narodzenia i obiektywnie jest rozpoznawalny jako artykuł świąteczny w tym okresie. Tym samym sporny towar posiada wszelkie cechy artykułu świątecznego.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. [...] Szef Służby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji Podkreślił, że klasyfikacja towaru o nazwie handlowej "główka kwiatu poinsecji" została dokonana w oparciu o:
1. Wspólną Taryfę Celną (załącznik do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1006/2011 z dnia 27 września 2011 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie Nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej),
2. Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego, które są wydawane w językach angielskim i francuskim i uaktualniane przez Radę Współpracy Celnej (CCC), znaną od 1994 r. jako Światowa Organizacja Celna (WCO).
3. Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej¹, będące efektem pracy Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, przyjmowane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 ust. 1 pkt (a) oraz art. 10 rozporządzenia (EWG) nr 2658/87.