W chwili przedstawienia organowi celnemu towarów następuje objęcie ich stosowną procedurą, towar znajdujący się w spornej przesyłce wprowadzono w dniu 23 kwietnia 2010r. na obszar celny UE i od tego dnia podlegał dozorowi celnemu zgodnie z przywołanym wcześniej art. 37 WKC. W dniu 24 kwietnia 2010r. towar został przedstawiony organowi celnemu przed urząd pocztowy zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 8 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przedstawiania towarów i dokonywania zgłoszeń celnych w obrocie pocztowym (Dz.U. nr 184, poz. 1900 ze zm.).
Jeżeli sporna przesyłka otrzymana z M. nadeszła, jak wskazuje pełnomocnik strony ze zmniejszoną wagą ładunku lotniczego (zawierającego 10 paczek i m.in. sporną przesyłkę) i ubytkiem wagi dotyczącym samej przesyłki nr [...] to pracownicy P. winni dokonać dokładnych oględzin przedmiotowej paczki. Tymczasem w protokole z 24 kwietnia 2010r. pracownik P. w obecności dwóch innych pracowników stwierdził, że cyt. "opakowanie zewnętrzne bez uszkodzeń". Zatem pracownik P. nie sygnalizował ubytku wagi.
Z pismem reklamacyjnym do [...] administracji pocztowej P. zwróciła się dopiero po rewizji celnej.
Trudno jest przyjąć stanowisko autora skargi, że brak jest dokumentu opisującego towar i określającej jego wartość, podczas gdy materiałach dostarczonych przez organ celny znajduje się karta wysyłki (bulletin d’expèdition), w treści której określony jest towar będący w paczce oraz jego wartość (250,00 [...] czyli ok. 730, 35 zł.) oraz oświadczenie z 4 maja 2010r. złożone przez adresata przesyłki J. M. i notatka służbowa z 16 maja 2010r. kontrolera celnego G. Z.
W sprawie nie miało miejsca naruszenie przez organ wskazanych w skardze art. 122 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż organy obu instancji podjęły wszelkie niezbędne działania by w sposób pełny wyjaśnić stan faktyczny, a zebrany materiał dowodowy został zebrany i rozpatrzony w sposób wyczerpujący. W aktach administracyjnych znajduje się protokół z 23 i 24 kwietnia 2010r., protokół rewizji celnej z [...] maja 2010r., dokument dostawy (Delivery Bill) z 23 kwietnia 2010r., świadectwa dostawy z 21 kwietnia 2010r., karta wysyłki, zawiadomienie z 24 kwietnia 2010r. adresata przesyłki i jego oświadczenie z 4 maja 2010r., notatka służbowa z 6 maja 2010r. i z 16 maja 2010r. oraz kserokopie spornej przesyłki.
Zgromadzony w ten sposób materiał dowodowy daje Sądowi pełną możliwość oceny prawidłowości wydanych przez organy celne decyzji.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.