Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi E. Sp. jawna w W. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia ... grudnia 2013 r. nr ... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Szefa Służby Celnej na rzecz E. Sp. jawna w W. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi "E." Spółka Jawna w W. (zwanej dalej: skarżącą lub spółką) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Szefa Służby Celnej z [...] grudnia 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2013 r. nr [...], w której została określona klasyfikacja taryfowa świecznika ze szkła dekorowanego w kształcie kielicha, do kodu TARIC 7013 99 00 90.
Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Skarżąca złożyła [...] czerwca 2013 r. wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) dla towaru o nazwie handlowej "świecznik ze szkła dekorowanego w kształcie kielicha". We wniosku skarżąca wnioskowała o klasyfikację towaru do kodu TARIC 9405 50 00 90.
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] września 2013 r., określił klasyfikację taryfową dla przedmiotowego świecznika do kodu TARIC 7013 99 00 90.
Organ I instancji wskazał, że klasyfikacji taryfowej towaru dokonano w oparciu o postanowienia 1, 3(b) i 6 reguły Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zgodnie z brzmieniem pozycji 7013 i podpozycji 7013 99 00 90 Wspólnej Taryfy Celnej oraz zgodnie z treścią komentarzy do pozycji 7013 i 9405, zawartych w Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła skarżąca spółka.
Zaskarżonej decyzji zarzucono istotne naruszenia:
1. art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 Prawa celnego poprzez niedoręczenie decyzji reprezentującemu spółkę pełnomocnikowi, w wyniku czego decyzja nie istnieje w obrocie prawnym;
2. reguły 1, 3b) i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej zmienionym rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 12 października 2012 r., poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie przy klasyfikacji taryfowej towaru będącego przedmiotem wniosku spółki;
3. pozycji CN 7013 i kodu TARIC 7013 99 00 90 przez ich niewłaściwe zastosowanie oraz pozycji CN 9405 przez jej niezastosowanie.
Pismem z 5 grudnia 2013 r. Minister Finansów zawiadomił pełnomocnika skarżącej o prawie wynikającym z art. 200 § 1 Ordynacji Podatkowej tj. wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zabranego materiału dowodowego. Zawiadomienie zostało doręczone pełnomocnikowi 9 grudnia 2013 r.
Pismem z 16 grudnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) spółka wypowiedziała się w sprawie zebranego materiału dowodowego.
W piśmie tym pełnomocnik spółki powtórzył zarzuty podniesione w odwołaniu, a także wniósł o powołanie biegłego (na podstawie art. 197 § 1 Ordynacji Podatkowej), który oceniłby jaki wygląd towaru przemawia za uznaniem go za świecznik oraz jakie są funkcje świeczników i czy będący przedmiotem wniosku towar jest możliwy w związku z tym do zidentyfikowania jako świecznik oraz czy spełnia odpowiednią funkcję.