Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. jawna w [...] na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Szefa Służby Celnej na rzecz [...] Sp. jawna w [...] kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi [...] spółka jawna do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] nr [...] z [...] września 2013 r., w której została określona klasyfikacja taryfowa świecznika szklanego w kształcie kuli, w kolorowej osłonie metalowej, do kodu TARIC 7013 99 00 90.
Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Firma [...] Spółka Jawna złożyła wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) dla towaru o nazwie handlowej "świecznik szklany w kształcie kuli, w kolorowej osłonie metalowej", który wpłynął do Izby Celnej w [...] 11 czerwca 2013 r. We wniosku spółka wnioskowała o klasyfikację towaru do kodu TARIC 9405 50 00 90.
Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją nr [...] z [...] września 2013 r., określił klasyfikację taryfową świecznika szklanego w kształcie kuli, w kolorowej osłonie metalowej, do kodu TARIC 7013 99 00 90.
Organ I instancji wskazał, że klasyfikacji taryfowej towaru dokonano w oparciu o postanowienia 1, 3(b) i 6 reguły Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zgodnie z brzmieniem pozycji 7013 i podpozycji 7013 99 00 90 Wspólnej Taryfy Celnej oraz zgodnie z treścią komentarzy do pozycji 7013 i 9405, zawartych w Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła skarżąca spółka.
Zaskarżonej decyzji zarzucono mające, zdaniem strony, istotny wpływ na wynik sprawy naruszenia:
1. art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 Prawa celnego poprzez niedoręczenie decyzji reprezentującemu Spółkę pełnomocnikowi, w wyniku czego decyzja, w opinii strony, nie istnieje w obrocie prawnym;
2. reguły 1, 3b) i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej zmienionym rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 12 października 2012 r., poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie przy klasyfikacji taryfowej towaru będącego przedmiotem wniosku Spółki;
3. pozycji CN 7013 i kodu TARIC 7013 99 00 90 przez ich niewłaściwe zastosowanie oraz pozycji CN 9405 przez jej niezastosowanie.
Pismem z dnia 5 grudnia 2013 r. Minister Finansów zawiadomił pełnomocnika skarżącej spółki o prawie wynikającym z art. 200 § 1 Ordynacji Podatkowej tj. wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zabranego materiału dowodowego. Zawiadomienie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 9 grudnia 2013 r.
Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) spółka wypowiedziała się w sprawie zebranego materiału dowodowego.
W piśmie tym pełnomocnik spółki powtórzył zarzuty podniesione w odwołaniu, a także wniósł o powołanie biegłego (na podstawie art. 197 § 1 Ordynacji Podatkowej), który oceniłby jaki stopień emisji światła przy użyciu towaru, przemawia za uznaniem go za świecznik oraz jakie są funkcje świeczników i czy będący przedmiotem wniosku towar jest możliwy w związku z tym do zidentyfikowania jako świecznik oraz czy spełnia odpowiednią funkcję.