Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), , Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu (...) września 2013 r. sprawy ze skargi W. G.- Firmy Handlowej "F." B. i W. G. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia (...) grudnia 2012 r. nr (...) w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej. oddala skargę
Przedmiotem skargi z 4 stycznia 2013 r. W. G. (zwanego dalej: "skarżącym") jest decyzja Szefa Służby Celnej z ... grudnia 2012 r. nr ... utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie zawartą w wiążącej informacji taryfowej z ... września 2012 r. nr ... dotyczącej klasyfikacji towaru główka kwiatu poinsecji. Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.
W dniu 21 grudnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) na towar określony we wniosku jako "..., wskazując, iż towar powinien być zaklasyfikowany pod kodem nomenklatury 9505 10 90.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Dyrektor Izby Celnej w Warszawie decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT z ... września 2012r. zaklasyfikował ww. towar do kodu CN 6702 90 00 Wspólnej Taryfy Celnej.
W odwołaniu od ww. decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie i zaklasyfikowanie przedmiotowego towaru w obrębie pozycji CN 9505 zgodnie z wnioskiem strony zarzucając nieprawidłowe zastosowanie wobec klasyfikowanego towaru pozycji CN 6702 90 00 oraz błędną interpretację uwag wyjaśniających do pozycji 9505, a ponadto naruszenie art. 122, art. 180 § 1, art. 187, art. 191, art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749, zwanej dalej Ordynacja podatkowa) poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy, a przede wszystkim niewyjaśnienie, czy przedmiotowy produkt ma wartość dekoracyjną i czy został wyłącznie zaprojektowany, wyprodukowany i jest rozpoznawalny jako artykuł świąteczny.
Szef Służby Celnej zaskarżoną decyzją z ... grudnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że przedmiotem wiążącej informacji taryfowej jest główka kwiatu poinsecji wykonana z materiału włókienniczego. Płatki mogą być w różnych kolorach. Główka wykorzystywana jest do celów dekoracyjnych.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z komentarzem do działu 95, zawartym w Notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej - M.P., nr 86, poz. 880 - dalej Noty wyjaśniające) pozycja 9505, wnioskowana przez skarżącego, obejmuje artykuły świąteczne, karnawałowe lub inne rozrywkowe, które ze względu na ich przeznaczenie są zazwyczaj wykonane z materiałów nietrwałych. Pozycja 9505 nie obejmuje artykułów, które zawierają wzór świąteczny, dekorację, symbole lub motywy i posiadają funkcję użytkową, na przykład zastawę stołową (...). Organ II instancji wskazał, iż w myśl komentarza do pozycji 9505 zawartego w Notach wyjaśniających produkty, aby były klasyfikowane jako artykuły świąteczne, muszą mieć wartość dekoracyjną (wzór i zdobienia) i być wyłącznie zaprojektowane, wyprodukowane i rozpoznawalne jako artykuły świąteczne. Produkty te są używane w określonym dniu lub okresie w ciągu roku. Produkty te, zgodnie ze swoją budową i wzorem (odciski, ornamenty, symbole lub napisy), przeznaczone są do użytku podczas określonego święta.