Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz [...] kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] września 2013 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie określił M. P. (dalej: "Strona", "Skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, z tytułu produkcji wyrobu akcyzowego - tytoniu do palenia, w wysokości 1.684.867,00 zł, w miesiącu marcu 2010 r.
Działając na podstawie art. 216 § 1, 239b § 1 pkt 2, 239b § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), dalej: "Ordynacja podatkowa", Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie postanowieniem z [...] września 2013 r. nr [...] nadał ww. decyzji z [...] września 2013 r. rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Rygor natychmiastowej wykonalności nadaje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. W rozpoznawanej sprawie, w toku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą M. " i zaprzestał jej wykonywania 31 maja 2012 r. Strona zamieszkuje na terytorium Niemiec. Zdaniem organu, te okoliczności oraz to, że w trakcie postępowania Strona, pomimo wezwań organu, nie dostarczyła dokumentów mających wpływ na wielkość zobowiązania podatkowego i tym samym utrudniała jego prowadzenie, spowodowały, iż zasadnym stało się nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z [...] września 2013 r.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Strona wniosła zażalenie.
Dyrektor Izby Celnej w Warszawie postanowieniem nr [...] z [...] grudnia 2013 r. stwierdził, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem terminu.
W wyniku rozpoznania skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 2 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 571/14 oddalił skargę Strony. Skarżący złożył skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Strony wyrokiem z 21 października 2016 r. sygn.akt I GSK 35/15 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi i Administracyjnemu w Warszawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, które jest rozstrzygnięciem zamykającym drogę do merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji, a więc niezwykle restrykcyjnym dla Strony, może być wydane w sprawach, w których nie ma wątpliwości, że strona zażalenie wniosła po terminie, a więc jedynie wówczas, gdy przekroczenie terminu jest oczywiste i po wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości, które mogą powstać po zgromadzeniu i analizie pełnego materiału dowodowego.