Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Michał Sowiński, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych oddala skargę
Przedmiotem skargi złożonej przez Grupę Producentów [...] sp. z o.o. w [...] (dalej: spółka, skarżąca lub strona) jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Prezes ARiMR, organ odwoławczy lub II instancji) z [...]grudnia 2019 r. nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej: Dyrektor Oddziału ARiMR lub organ I instancji) z [...]sierpnia 2019 r. nr [...]o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych środków finansowych uzyskanych na mocy decyzji Dyrektora Oddziału ARiMR z [...]października 2016 r. nr [...]w sprawie przyznania pomocy finansowej dla wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw w kwocie [...]zł wraz z odsetkami. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W odpowiedzi na wniosek strony z [...]lipca 2016 r. decyzją z [...]października 2016 r. nr [...]Dyrektor Oddziału ARiMR przyznał pomoc finansową na rzecz Grupy dla wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw w łącznej kwocie [...]zł, w tym [...]zł na pokrycie kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania. W zakresie powyższej kwoty [...]zł strona ujęła m.in. zakup jednostki transportowej do dystrybucji grzybów w postaci ciągnika siodłowego [...] (faktura nr [...]z [...]kwietnia 2016 r. na kwotę [...]zł netto) i organ przyznał pomoc finansową w wysokości [...]zł (75% kosztów kwalifikowanych).
W dniach od [...]listopada 2018 r. do [...]listopada 2018 r. w siedzibie skarżącej została przeprowadzona przez Biuro Kontroli na Miejscu [...]Oddziału Regionalnego ARiMR kontrola zobowiązań na inwestycje objęte dofinansowaniem. Z powyższej kontroli sporządzono protokół/raport nr [...]z [...]maja 2019 r. z czynności kontrolnych. Z ww. raportu wynika, że spółka udostępniła inwestycję polegającą na zakupie jednostek transportowych do dystrybucji grzybów na rzecz osób trzecich naruszając tym warunki określone w § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lipca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw oraz wykazu kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania (Dz. U. z 2018 r. poz. 938 ze zm., dalej: rozporządzenie wykonawcze). Ustalono, że ciągnik siodłowy [...]został udostępniony podmiotom trzecim przed upływem okresu zobowiązania zgodnie z wykazem faktur przedstawionym poniżej: 1) usługa transportowa faktura VAT - [...]z [...]czerwca 2018 r., 2) usługa transportowa faktura VAT - [...]z [...][...]czerwca 2018 r.
W związku z powyższym organ I instancji pismem z [...]maja 2019 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu pomocy finansowej przyznanej w ramach inwestycji: zakup jednostki transportowej do dystrybucji grzybów przyznanej Grupie na mocy decyzji z [...]października 2016 r. W toku postępowania Dyrektor Oddziału ARiMR postanowieniem z [...]czerwca 2019 r. włączył do postępowania Raportu/Protokołu z czynności kontrolnych nr [...]z [...]maja 2019 r.