Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Dariusz Zalewski (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej; oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. M. K., dalej również: "wnioskodawczyni" lub "skarżąca", złożyła w dniu [...] października 2011 r. wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania 312 "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" dla operacji polegającej na zakupie [...] i [...], jako warunku uruchomienia nowego mikroprzedsiębiorstwa.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. [...] Oddział Regionalny ARiMR w O. poinformował, iż jej wniosek zawiera uchybienia i wymaga uzupełnienia, złożenia poprawnych dokumentów, a także złożenia wyjaśnień. W piśmie wskazano, w jakich punktach wniosek został błędnie wypełniony, jak również wymieniono brakujące załączniki i dokumenty, które należy uzupełnić w terminie 21 dni kalendarzowych. Nadto zwrócono się o szczegółowe wyjaśnienie "powiązań biznesowych" z działalnością prowadzoną przez męża wnioskodawczyni ([...]) oraz określenie rynków, na których wnioskodawczyni wraz z mężem będzie działać, zarówno w zakresie lokalizacji, jak też działań przedsiębiorców, a także o opisanie "kwestii działań konkurencyjnych" między wnioskodawczynią a jej mężem (vide: k. 67-70 akt adm.).
W dniu [...] listopada 2012 r. wnioskodawczyni złożyła pismo z dnia [...] listopada 2012 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie ARiMR wraz z poprawionym wnioskiem i żądanymi załącznikami. Wyjaśniła jednocześnie, iż głównym odbiorcą produktów, w pierwszym okresie działalności, będzie firma "[...]", jednakże wnioskodawczyni nie ograniczy się wyłącznie do realizacji zleceń otrzymywanych od firmy męża i będzie poszukiwała niezależnych zleceń z całej Polski. Wskazała również, iż praca w bliskiej odległości od zamawiającego, zapewni możliwość kontaktu i uzgodnienia szczegółów zamówienia, a także jego kontroli. Każdy z małżonków będzie prowadził odrębną ewidencję przychodów i rozchodów (vide: k. 82-174 akt adm.).
2. Pismem z dnia [...] marca 2013 r. ponownie zwrócono się do wnioskodawczyni o poprawne wypełnienie wniosku, uzupełnienie brakujących załączników, a także złożenie wyjaśnień, w szczególności w zakresie Ekonomicznego Planu Operacji (EPO) (vide: k. 175-180 akt adm.).
W odpowiedzi wnioskodawczyni nadesłała pismo z dnia [...] marca 2013 r. wraz z poprawionym wnioskiem i załącznikami. Wyjaśniła przy tym, iż zakupi niezbędny sprzęt, maszyny i narzędzia potrzebne do prowadzenia działalności dopiero po uruchomieniu firmy z własnych środków. Wskazała również, iż po otrzymaniu dotacji złoży wniosek o zarejestrowanie działalności gospodarczej i podejmie związane z tym czynności, natomiast brak jest przepisów, które zabraniałyby czy ograniczały prowadzenie działalności przez oboje małżonków, a do tego w jednej lokalizacji. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż dotychczas zgromadzony majątek stanowi wspólną własność, w związku z czym widnieje w zaświadczeniu ZUS współmałżonka jako osoba współpracująca. Natomiast celem wnioskodawczyni jest uniezależnienie się od męża i podjęcie samodzielnej działalności gospodarczej (vide: k. 183-246 akt adm.).