Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Marek Krawczak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej (WIT) oddala skargę.
Przedmiotem skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] jest decyzja Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...]grudnia 2019 r. nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT nr [...]z [...] października 2019 r. w sprawie klasyfikacji laserowego przyrządu do pomiaru prędkości pojazdów [...].
Kontrolowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
Decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej nr [...]z [...] października 2019 r., wydaną na wniosek skarżącej spółki z [...] września 2019 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] ustalił klasyfikację laserowego przyrządu do pomiaru prędkości pojazdów do kodu [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że klasyfikacja ustalona została w myśl postanowień reguł 1., 3(b), 5(a) i 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz na podstawie uwagi 3. do działu 90. i uwagi 3. do sekcji XVI i zgodna jest z brzmieniem pozycji 9029 i podpozycji 9029 20 38, właściwej dla pozostałych szybkościomierzy i tachometrów. Klasyfikacja odpowiada treści punktu (2) komentarza do pozycji 9013 oraz treści punktu (B) komentarza do pozycji 9029, zamieszczonych w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego.
Pismem z 30 października 2019 r. skarżąca spółka złożyła odwołanie wnosząc o ponowne rozpatrzenie wniosku i klasyfikację spornego towaru do pozycji 9031.
Zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] grudnia 2019 r. Szefa Krajowej Administracji Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie z [...] października 2019 r.
Organ ustalił, że przedmiotem postępowania zgodnie z opisem zawartym w polu 7. zaskarżonej decyzji WIT jest Laserowy przyrząd przeznaczony do pomiaru prędkości pojazdów uczestniczących w ruchu drogowym oraz do rejestrowania wykroczeń na drodze. Produkt wyposażony jest w: laserowy układ pomiarowy, kamerę, system pozycjonowania GPS, zegar czasu rzeczywistego, jednostkę obliczeniową oraz moduł pamięci do zapisu serii dokonanych pomiarów. Soczewka transmisji i odbioru wiązki laserowej, obiektyw kamery oraz wizjer celownika umieszczone są w przedniej części urządzenia. Tylny panel laserowego miernika prędkości posiada zamontowany wyświetlacz LCD, przyciski menu i zasilania. Z boku aparatu umieszczone są wejścia USB oraz slot karty pamięci (do 32 GB), W rękojeści umieszczone są baterie i zamontowany jest przycisk spustowy inicjujący pomiar. W zestawie z miernikiem prędkości znajduje się ładowarka sieciowa i samochodowa. Wymiary miernika laserowego (w cm): 32,0 x 23,2 x 11,1; masa 1,5 kg. Zakres pomiaru odległości do 1200 m; zakres pomiaru prędkości do 320 km/h.
Produkt został zaklasyfikowany do kodu CN 9029 20 38.
Organ zauważył, że poza sporem jest fakt, że przyrząd stanowiący przedmiot zaskarżonej decyzji dokonuje pomiaru prędkości pojazdu, natomiast w ocenie skarżącej dyskusyjna jest zastosowana w wydanej decyzji WIT klasyfikacja towaru.