Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant - st. ref. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia ... grudnia 2016 r., nr ... w przedmiocie ustalenia wysokości zwrotu utraconych dochodów 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz G. P. kwotę 15 794 zł (słownie: piętnaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt cztery złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Gmina P. (dalej: "gmina" lub "skarżąca") wnioskiem z dnia 30 marca 2016 r. znak: ..., wystąpiła o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych, rezerwatach przyrody oraz przedsiębiorców o statusie centrum badawczo- rozwojowe za rok 2015 w kwocie ... zł.
Do wniosku dołączono uchwałę Nr ... Rady Gminy P. z dnia ... listopada 2014 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz deklarację Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. (dalej: "RZGW") na podatek od nieruchomości i zestawienie gruntów i kwot rekompensaty utraconych dochodów w odniesieniu do poszczególnych działek geodezyjnych (zwane dalej: "zestawieniem").
W odpowiedzi na pismo ... Urzędu Wojewódzkiego z dnia 17 maja 2016 r. gmina przesłała zestawienie zawierające numery i powierzchnie działek ewidencyjnych objętych ochroną czynną na podstawie Zarządzenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w L. z dnia 30 września 2015 r. w sprawie ustanowienia zadań ochronnych dla rezerwatu przyrody "...". Z zestawienia wynikało, że wszystkie wymienione działki znajdują się w obrębie miejscowości ... i ..., które to miejscowości znajdują się na terenie gminy ....
Wojewoda L. (dalej: "wojewoda") decyzją z dnia ... lipca 2016 r. nr .., odmówił gminie realizacji złożonego wniosku uznając, że nie ma podstaw do wypłaty dotacji.
Po rozpatrzeniu odwołania gminy Minister Finansów (dalej: "minister" lub "organ odwoławczy") decyzją z dnia ... grudnia 2016 r. nr ... utrzymał w mocy decyzję wojewody z dnia ... lipca 2016 r.
Na wstępie uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że wniosek gminy dotyczy zwrotu utraconych dochodów w 2015 r., zatem zastosowanie w sprawie miały przepisy, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym przed zmianami wynikającymi z ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.
Następnie minister podał, że art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych określa dwie przesłanki, które muszą zostać spełnione łącznie, aby grunt mógł być zwolniony z podatku od nieruchomości i gmina mogła ubiegać się o zwrot utraconych dochodów. Po pierwsze, grunt musi znajdować się na obszarach objętych ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową. Po drugie, grunt musi być położony na terenie parku narodowego lub rezerwatu przyrody. Zdaniem organu w sprawie skarżącej pierwsza z przesłanek nie została spełniona.
Jak wskazał organ, obszary objęte ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową wynikają z planu ochrony, który w przypadku rezerwatu przyrody jest ustanawiany na podstawie art. 19 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r. poz. 1651 ze zm.) w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Do czasu ustanowienia planu ochrony sprawujący nadzór sporządza projekt zadań ochronnych, które są ustanawiane w drodze zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska i uwzględniają wskazanie obszarów ochrony ścisłej, czynnej oraz krajobrazowej.